Наталья Михайлова: Отечественная история

На рубеже XVIII–XIX вв. на основе предшествующих концепций исторического развития формируются формационный и цивилизационный подходы к постижению истории.

Формационный подход был детально разработан в XIX в. и стал основополагающим принципом марксизма-ленинизма. В отечественной историографии XX столетия такой подход был доминирующим.

Формационный подход – это познание исторического процесса на основе приоритета экономической и политической сфер жизни общества, рассмотрение исторических явлений в рамках пяти последовательно сменяющихся путем революций формаций (первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая), постижение поступательного развития мирового сообществ в целом.

Идеи цивилизационного подхода получили широкое распространение в научной среде в XIX–XX вв. Существуют две версии цивилизационного подхода. Стадиальная, рассматривающая всемирную историю в целом, и локальная, изучающая историю отдельных цивилизаций. Сходство основных черт этих вариантов позволяет следующим образом сформулировать сущность цивилизационного подхода к постижению различных проблем исторического процесса.

Цивилизационный подход – это познание истории как совокупности культурной, экономической, социальной, политический, духовной и других сфер жизни общества без выделения приоритета какой-либо из них, рассмотрение исторических явлений от момента возникновения цивилизаций до их заката, что позволяет постичь историю мирового сообщества в целом через историю отдельных цивилизаций.

Русский ученый Н.Я. Данилевский(1822–1885) в своем труде «Россия и Европа» применил цивилизационный метод изучения прошлого, согласно которому всемирная история складывается из механической смены замкнутых цивилизаций (культурно-исторических типов). Им было выделено 12 исторически сложившихся типов цивилизаций, причем каждая из этих цивилизаций имеет четыре разряда самопроявления: религиозный, культурный, политический и социально-экономический. Н.Я. Данилевский рассматривает качественно новый тип цивилизации – «славянский».

В XX в. в рамках цивилизационного подхода творил Освальд Шпенглер(1880–1936). Он рассматривал семь цивилизаций, среди них египетская, китайская, семитская, еврейско-арабская, западная, греко-римская и мексиканская. В книге «Закат Европы» он определяет примерно тысячелетний срок жизни каждой цивилизации, подчеркивая, что развитию цивилизации характерна линейность, аналогичная стадиям жизни человека: рождение, детство, юность, зрелость, старость, смерть. Шпенглер подверг критике «птолемееву» систему исторического анализа, которая объясняла историю с точки зрения западной цивилизации, считала культуру Запада неким центром. Использованная им система исторического анализа – «коперниковская»: она не признавала привилегированного положения какой-либо цивилизации над другими.

Арнольд Тойнби(1881–1975)) посвятил исследованию цивилизаций 20 томов под общим названием «Постижение истории». Начал Тойнби с рассмотрения 100 цивилизаций, затем сократил их число до 21, а завершил исследованием 13 цивилизаций. Механизмом цивилизационного развития он считал взаимодействие «вызова», который поступает от окружающей среды, и «ответа», который дает общество. В качестве «вызова» могут выступать всевозможные природные катаклизмы, войны и т. п. Сила «ответа», по мнению Тойнби, зависит от потенциала общества. Тойнби сформулировал теорию энвайроменталъного детерминизма, т. е. причинно-следственной обусловленности процессов развития человеческого общества природно-климатическими факторами.

Существенный вклад в разработку цивилизациоиного подхода к постижению истории внес наш соотечественник Л.Н. Гумилев(1918–1992). Проблемам развития цивилизации посвящена его работа «Этногенез и биосфера Земли». Исследуя историю этносов, он установил, что любая цивилизация, общество, культура, государство, народ развиваются не более 1500 лет, причем он выяснил, что на протяжении этого срока общество проходит пять фаз эволюции: подъем, акматическая фаза, надлом, инерция, обскурация. Импульсом, лежащим в основе возникновения и развития этноса, Гумилев считал пассионарность. Это такое состояние общества, в котором интересы коллектива превышают уровень жажды жизни индивидуума и его заботы о собственном потомстве, ломают устоявшиеся традиции.