Анатолий Фоменко - Иван Грозный и Петр Первый. Царь вымышленный и царь подложный

Задумаемся на мгновение. Если русские летописи являются подлинниками – как думают историки, – то возможно ли представить себе, что все они ошиблись на четыре года в дате рождения царевича, будущего Ивана Грозного? А ведь царевич Иван был первым и долгожданным сыном великого князя Василия III. Его рождение, как утверждают летописи, с ликованием отмечалось по всей стране. Как же мог летописец ошибиться в дате такого события НА ЧЕТЫРЕ ГОДА? Причем еще и месяц перепутать и число месяца? Еще труднее предположить, что год, месяц и число рождения царевича перепутал не один, а сразу все летописцы, писавшие свои летописи в совершенно различных, сильно удаленных друг от друга местах России. Причем все они сделали, как по указке, одну и ту же ошибку. В точности повторив друг друга. Ясно, что такого быть не могло. Это – очевидная бессмыслица.

Но если, как утверждаем мы, имеющиеся сегодня русские летописи были изготовлены в XVII–XVIII веках в узком кругу лиц – в основном иностранцев, – допущенных Романовыми к очень важной для них деятельности по созданию ложной версии русской истории, то картина приобретает совершенно другой оттенок. В этом случае подобные ошибки в летописях не только возможны, но даже очень вероятны. Более того, нет ничего удивительного в том, что одна и та же ошибка, раз возникнув, оказалась повторенной сразу во многих различных летописях. Ведь все эти летописи, как мы понимаем, вышли, так сказать, из одной мастерской. Поэтому их нельзя считать независимыми. В них вполне могли многократно повторяться одни и те же ошибки, сделанные редакторами – «улучшателями истории», в XVII–XVIII веках.

Обнаруженный нами на престоле Ивана Грозного зодиак свидетельствует в пользу нашей точки зрения: имеющиеся сегодня русские летописи являются поздними редакциями, изготовленными в XVII–XVIII веках в узком кругу историков-фальсификаторов. Деятельность которых оплачивалась и направлялась царствующим домом Романовых. Узурпаторам Романовым была необходима такая версия русской истории, которая оправдывала бы их права на престол и одновременно лежала бы в струе общеевропейской программы по искажению истории. Согласно нашей реконструкции, Романовы XVII–XVIII веков были западно-европейскими ставленниками на русском престоле и всецело зависели от Западной Европы.

Но может быть на престоле Ивана IV изображен зодиак не с датой его рождения, а с какой-то совсем другой датой? Такое предположение выглядит довольно искусственно, поскольку, как мы знаем, гороскопы знатных лиц составлялись в те времена, как правило, именно на день рождения, а не на другую дату.

Более того, правильность датировки рождения Грозного 1526 годом, указанным на его престоле – и, соответственно, ошибочность летописной датировки, – подтверждается целым рядом независимых наблюдений.

Снова обратимся к Воскресенской летописи, откуда мы уже приводили отрывок о рождении Ивана Грозного якобы в 7038 году (то есть в 1530 году н. э.). Через несколько страниц читаем в той же летописи следующее известие о событиях осени 1530 года:

«Въ лето 7039, ноября въ 27, священна бысть церковь святыхъ преподобные Парасковеи и великомученици Парасковеи, нареченные Пятници; бе же на освящении томъ князь великий и съ великою княгинею Еленою, и съ сыномъ своимъ съ княземъ Иваномъ и зъ боляры» [2], с. 365.

Как уже было объяснено выше, указанная в летописи дата – 27 ноября 7039 года от Адама, – переводится на современное нам летоисчисление путем вычитания 5509 из номера года (поскольку дата ноябрьская). Получается 27 ноября 1530 года н. э. Если верить летописи буквально, то выходит, что со дня рождения царевича Ивана (якобы 25 августа 1530 года) до его участия в освящении церкви прошло всего только три месяца и два дня. В самом деле, поскольку начало года было тогда 1 сентября, то через 6 дней после 25 августа 7038 года, наступило 1 сентября нового, 7039 года. Таким образом, от 25 августа 7038 года до 27 ноября 7039 года прошло всего лишь 3 месяца.

Итак что же получается? В ВОЗРАСТЕ ВСЕГО ТОЛЬКО ТРЕХ МЕСЯЦЕВ молодой царевич Иван уже участвовал в торжественных царских выходах вместе с отцом?! И даже присутствовал на длительном обряде освящения новой церкви. Но неужели его отец, великий князь Василий III рискнул подвергнуть трехмесячного младенца, своего единственного наследника, подобному испытанию?

Конечно, могут сказать: бывает всякое. Летописец мог ошибиться.