Александр Варакин - Артефакты Российской истории

В отличие от других авторов (исключая, вероятно, лишь Льва Николаевича Гумилева), Н. Новгородов приводит, не умалчивая, и «технологию» того процесса, как эти народы, независимо от того, где они пребывали прежде, попадали на Таймыр. Ведь ни с чего они там породиться не могли. Следовательно, нужен ответ на вопрос: как они туда попали?

Цитата: «В 1997 г. мною была опубликована гипотеза о Таймырской локализации Бореальной Прародины. Предполагается, что концентрация евроазиатских племен на острие евроазиатского клина (п-ов Таймыр) произошла закономерно в ходе преследования стад копытных, мигрировавших на север за отступающими климатическими зонами в конце последнего оледенения (около 12 тысяч лет назад). В ходе климатического оптимума, наступившего после отступления ледника, эта концентрация привела вначале к созданию языковой общности, называемой лингвистами бореальной или ностратической, а закончилась формированием протоцивилизации, оказавшей существенное влияние на становление культур Шумера, Египта, Хараппы, Крито-Микен, Хеттского царства и других цивилизаций и народов. Завершившее климатический оптимум резкое похолодание привело к пульсационно-веерному исходу из Таймырской Прародины, в котором участвовали ведийцы, авестийцы… (далее уже цитировалось).

Неизбежная при выходе из сибирской тайги в степи резкая смена жизненного уклада требовала от переселяющихся народов длительной остановки в зоне лесостепи, до 600–900 лет, как об этом упоминается в Авесте. Чрезвычайно благоприятные, даже буквально идиллические геолого-гидрогеологические, ландшафтные и климатические особенности Томского Приобья обусловливали остановку и накопление переселенцев на томской земле с образованием своеобразного этнического котла. Из этого время от времени перегревающегося котла по миграционному коридору в Европу уходили все новые и новые волны переселенцев. Здесь же на длительное время останавливались братья-славяне, здесь существовала Великая Русь, поименованная на западноевропейских картах Лукоморьем».

Н. Новгородов, таким образом, придерживается взгляда, отражающего некатастрофическое похолодание и медленное сдвижение народов на Таймыр. Складывается впечатление, что Таймыр — некое безразмерное пространство, где скопилось все человечество, чтобы «покипеть» в этом «котле» и в виде выбросов выйти обратно. Однако мне кажется, там могло получиться другое: «Бух в котел — и там сварился», — как сказал Ершов. То есть, возможно и вероятно, он ошибается в процессе «накопления». А вот процесс исхода показан блестяще, — а особенно томский «буфер» был, естественно, необходим. Причем, вероятнее всего, здесь Н. Новгородов смыкается по взгляду с нижегородским историком Анатолием Абрашкиным, предлагающим большинство вышедших первых народов считать древними русичами (хотя называет их более обще — ариями). Но концепция Н. Новгородова дает объяснение тому множеству «древних русичей», которые мигрировали дальше — в Европу, Сибирь, на Индостан, в Среднюю Азию, в Малую Азию и Африку. Вероятно, и в Америку тоже…

Объяснение такое: кроме Киевской и Новгородской, существовала еще Третья Русь. Убедительно показано, что эта Третья Русь находилась в Сибири, с центром примерно в Томске, на древней реке Томь (видимо, происходит от «темь», «тьма»). Вот здесь-то, в этом «буфере», и скапливались исторгнутые Таймыром народы (не всё сразу, а один за другим). И если они могли (даже обязаны были) оставаться на этой территории для адаптации на 600–900 лет, то, судя по тому, что в точке адаптации существовала именно Русь (Третья Древняя Русь), то есть общность, говорящая на древнерусском языке и живущая древнерусской культурой, то естественно: какой бы народ на протяжении тысячелетий не исходил из Третьей Руси, он исходил как носитель не только русского языка и культуры, но и (за 900-то лет!) русской, психологии. Соответственно, куда ни кинешься — везде русские.

Этот обвал, обнаруженный мною в книге А. Абрашкина «Предки русских в древнем мире» (замечательной, но без подобного объяснения), вначале поразил, поставил в недоумение, но потом я как-то привык и поверил без доказательства этой причины — откуда столько «нас»? Теперь ясно. И объяснимо то, почему те, кто «ушел» раньше (например кельты, вероятно, ахейцы и т. д.), не восприняли ни языка, ни психологии. Или шли совсем другим путем…

Но это тема больше философская, чем историческая. А исторически, пишет Н. Новгородов, происходило еще и вот что: на томской земле сделаны и делаются поразительные находки — то выглянет египетская ваза, то германское блюдо, то еще что-нибудь подобное, разнородное по своей сути и необъяснимо возникшее здесь, кажется, почти в то же время, пока в «отстойнике» (прошу не оскорбляться: это ведь ко всем относится) «адаптировался» совсем другой народ. Объяснение такое: испытывая ностальгию (900 лет все-таки!), отдельные партии народов, исшедших из гостеприимного томского «детсада», возвращались туда. Пусть ненадолго, но возвращались. И несли с собой уже ту, свою, расцветшую на новом месте культуру. Или вроде как доставляли на прежнее место своеобразный «творческий отчет» — вот, мол, мы теперь какие. Ну, это шутка, а вот позиция Н. Новгородова здесь конструктивно и многое объясняет. Мы получаем информацию о том, что была и обратная волна — по тем же хоженым дорогам.