Максим Коломиец - Наследники «Тридцатьчетверки» – Т-34М, Т-43, Т-34-100, Т-44

Бронекорпус танка Т-44 второго варианта перед проведением испытаний обстрелом, вид спереди справа. Июль 1944 года (ЦАМО).

Бронекорпус танка Т-44 второго варианта перед проведением испытаний обстрелом, вид слева. Июль 1944 года. Хорошо видно, что бортовой лист имеет различную толщину брони (ЦАМО).

23 сентября 1944 года появился приказ наркома танковой промышленности № 573сс, согласно которому директору завода № 183 Максареву и главному конструктору КБ-520 Морозову предписывалось «немедля внести в чертежи» Т-44 необходимые изменения, а также изготовить два комплекта деталей этой машины по скорректированным чертежам. Эти комплекты к 10 октября требовалось направить на завод № 75 в Харькове, директору которого Яковлеву предписывалось «до 1 ноября с. г. изготовить и испытать два головных образца танков Т-44». Двигатели В-44 для этих машин должен был поставить Челябинский Кировский завод.

Во исполнение этого приказа 26 сентября 1944 года из Нижнего Тагила в Харьков отгрузили один комплект деталей Т-44, а в первых числах октября — второй.

Постановлением Государственного Комитета Обороны № 6997 от 23 ноября 1944 года танк Т-44 принимался на вооружение Красной Армии. Этим же документом определялось предприятие-изготовитель этих машин — завод № 75 в Харькове, созданный на площадях бывшего завода № 183 имени Коминтерна. Производство бронекорпусов и башен поручалось заводу имени Ильича в Мариуполе, а дизельных двигателей В-44 — Сталинградскому тракторному заводу.

Выпуск первых машин Т-44 в Харькове шел с большими трудностями. Несмотря на то, что план ноября 1944 года — 5 машин — завод № 75 сумел выполнить, качество танков оказалось очень и очень низким, о чем заместитель командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной Армии генерал-полковник Коробков сообщал наркому Малышеву 7 декабря 1944 года:

«Изготовленные заводом № 75 пять танков Т-44 имеют ряд серьезных дефектов, вызванных неувязками в чертежах и отступлениями от чертежей и технических условий при изготовлении узлов и деталей.

Эти дефекты, несомненно, скажутся на работоспособности и боевых качествах танков, а также затруднят их войсковую эксплуатацию из-за отсутствия взаимозаменяемости ряда механизмов и деталей…

Наличие дефектов определяется следующими обстоятельствами:

1. Большим количеством неувязок и конструктивных недоработок в чертежах завода № 183.

2. Неукомплектованностью оборудованием и отсутствием необходимых приспособлений и оснастки, вынуждающих цеха работать по обходной технологии.

3. Отсутствием необходимых мерительных инструментов и приспособлений, в результате чего ОТК не имеет возможности обеспечить должный контроль за качеством изготовления наиболее ответственных деталей.

4. Рядом отступлений в изготовлении деталей бронекорпусов и башен на Мариупольском заводе и заводе № 264.

5. Необеспеченностью завода № 75 рядом покупных изделий».

Среди основных дефектов у первых серийных «сорокчетверок» Коробков называл разную высоту бронелистов, их коробление и прогиб (при сварке корпусов требовалась установка большого количества дополнительных планок, накладок и обрезка ряда деталей), изготовление днища из 10 листов (вместо 3 по чертежам), значительные отклонения по толщинам и размерам башен Мариупольского завода, плохое открывание люка механика-водителя, индивидуальная пригонка ряда деталей (шестерни, шлицевые соединения и т. д.) и ряд других.

Исходя из всего вышеизложенного, Коробков распорядился принять танки Т-44 ноябрьского как учебно-боевые машины, а также дал указания военпредам на заводе № 75 в декабре не принимать «сорокчетверки», имеющие отступления от чертежей и утвержденной тактико-технической характеристики.

В декабре 1944-го — январе 1945 года завод № 75 сумел сдать по 20 танков Т-44, качество которых также оставляло желать лучшего. Все эти машины принимались как учебно-боевые и направлялись в учебные части, расположенные в окрестностях Харькова.

Не сильно улучшилась ситуация и в феврале 1945 года, что послужило причиной появления приказа директора завода № 75 от 3 марта. В этом документе говорилось следующее:

«Основной причиной, приведшей к срыву установленного Государственного Комитета Обороны задания, является отсутствие должной ответственности со стороны командного состава отделов и цехов и борьбы за всемерное повышение производительности труда в цехах завода. Ни один из цехов не обеспечил набора необходимых темпов выпуска машин, вследствие чего не выполнено задание наркомата и по отдельным узлам и деталям…