Лев Гумилёв: История народа хунну

Гумилев Л.Н. Древние тюрки. С. 22–24.

Гумилев Л.Н. Величие и падение Древнего Тибета // Страны и народы Востока. VIII. М., 1969. С. 157.

Бичурин Н.Я. История Тибета... С. 105–107.

Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. II. С. 245; Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия... С. 130.

Об антропогенном факторе образования центральноазиатских пустынь см.: Мурзаев Э.М. Природа Синьцзяна и формирование пустынь Центральной Азии. М., 1966. С. 279–280; Грумм-Гржимайло Г.Е. Рост пустынь и гибель пастбищных угодий и культурных земель в Центральной Азии за исторический период // Известия ВГО. 1933. Т. 65, вып. 5.

Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. II. С. 257.

Бичурин Н.Я. Записки о Монголии. Т. III. СПб., 1828. С. 183; Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия... С. 189.

Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия. С. 199–200.

Grousset R. et Regnault-Gatier S. L’Extréme-Oriet // Histoire Universelle, I. Paris, 1965. С. 1655.

Ibid.

Думан Л.И. К истории государств Тоба Вэй и Ляо и их связей с Китаем // Ученые записки ИВАН. Т. XI (китайский сборник). М., 1955.

Вряд ли будет правильно рассматривать закон 421 г. как усиление налогового обложения. Во-первых, сама система обложения основана на другом принципе, что было бы невозможно, если бы первый принцип сохранился в силе. Во-вторых, в 413 г. табгачи еще вели войну на три фронта, а к 421 г. уже одержали полную победу; странно было бы при этих обстоятельствах удваивать налог строевыми лошадьми. В-третьих, для оседлого населения в это время была восстановлена китайская система обложения; если допустить, что закон 413 г. продолжал действовать, то придется считать, что оседлые табгачи платили двойной налог, т.е. больше, чем китайцы, что исключается. На основании этих соображений следует вывод, что закон 421 г. пришел на смену закону 413 г., а не дополнил его.

Гумилев Л.Н. Древние тюрки. С. 54–55.

Бичурин Н.Я. История Тибета... С. 105.

«Происхождение феодализма коренится в организации военного дела у варваров во время самого завоевания, и эта организация лишь после завоевания, благодаря воздействию производительных сил, найденных в завоеванных странах, развивалась в настоящий феодализм». Цит. по: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 3. С. 74.

Wieger. С. 1267.

Ibid. С. 1313.

Ibid.

Ibid. С. 1315.

Ibid. С. 1316.

Ibid. С. 1317.

Ibid. С. 1317–1319.

Ibid. С. 1306.

Ibid. С. 1310.

Mailla, IV. С. 80.

Wieser. С. 1319.

Ibid. С. 1338.

Ibid. C. 1321–1322.

Ibid. С. 1334–1335.

Иностранцев К.А. Хунну и гунны. Л., 1926.

См. работы Л.Н. Гумилева: Эфталиты и их соседи в IV веке // ВДИ, 1959, № 1; Некоторые вопросы истории хуннов // ВДИ, 1960, № 4; Три исчезнувших народа. В кн.: Страны и народы Востока, II. М., 1961; Эфталиты – горцы или степняки? // ВДИ, 1967, № 3. В кн.: Артамонов М.И. История хазар. Л., 1962 / Прим. ред. 13. С. 106–107; Древние тюрки. С. 35; Ирано-эфталитская война в V веке. В кн.: Altheim F. und Stiehl R. Die Araber in der Alten Welt. Bd. V, 2. Berlin, 1969.

Самодийское племя. См.: Hajdu P. Die ältesten Berührungen zwischen den Samojeden und die jenisseischen Völkern // Acta Orientalia, t. III. C. 88–89.

Предполагалось, что «абарами», толкнувшими сабиров, были жужани. Помимо всего прочего, читатель может видеть, что в 460 г. жужани были в таком положении, что скорее их можно было толкать; кроме того, они не граничили с народами Сибири, ибо их разделяла Юебань.

Артамонов М.И. История хазар. Л., 1962. С. 61.

Boodberg P. Two Notes... С. 297 – n. 55.

В переводе – Феникс, мифическая птица. См.: Wieger. С. 1355.

Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. С. 488.

Ло Гуань-чжун. Троецарствие. Т. I. С. 304.

Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. С. 490.

Земельный налог с пахоты; промысловая подать с тутовников и конопляников.

Рекомендовалось иметь 60 рабов, т.е. идти на войну и поймать их. Стимул к поднятию падающей воинственности.

Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. II. С. 74.

Там же. С. 73.