Алексей Шляхторов: Золотая Русь. Почему Россия не Украина?

Итак, мы рассмотрели все четыре русских проекта: Новгородский, Московский, Литовский и Галицкий (и в особенности, и шире – Украинский). И можно сделать вывод, почему именно проект Московской Руси оказался самым жизнестойким и конкурентноспособным при построении Российского государства. Первое, что бросается в глаза, это – при всем разнообразии политических построений – духовная и ментальная близость Москвы и Новгорода. Именно близость, как это ни кажется парадоксальным. И здесь, и там опорой были сперва одни и те же славянские боги, которыми клялись и пришлые варяги, поморские славяне и аланы, и местные лесные славяне, литовцы и финны. А потом, не спеша, в течение столетий, в душах людей укрепилось православное христианство. И ему не изменяли ни элиты, ни пахари, ни воины, ни ушкуйники и казаки. В то же время Москва оказалась крепче Новгорода, в котором оказалось слишком много олигархов. 36 посадников (а начинали с одного) утянули республику ко дну. С другой стороны, у Москвы и Новгорода было еще одно важнейшее общее – связанное в единой торговле по Волго-Балтийскому трансконтинентальному северному торговому пути, связавшего Европу с Востоком и требовавшего мудрости в работе и доблести при его защите. Этот путь изначально был старше Днепровского («из варяг в греки») и удобнее, ибо не имел таких трудно преодолеваемых препятствий, как днепровские пороги. Поэтому, несмотря на войну 1471 года и битву на реке Шелонь, присоединение Новгорода произошло относительно бескровно. Просто в решающий момент основная ударная сила – Владыкин полк, тяжелая рыцарская новгородская конница воинов-монахов – просто не двинулась с места. Это просто уникальный случай. И это не было предательством. Потому что, как оказалось, конные латники выражали не только волю духовенства, но и основной массы населения, нежелавшего рвать жилы в бою за кучу выродившихся военно и зажравшихся олигархов, готовых ради своей корысти и под власть католического польского короля уйти. И это люди, предки которых доблестно противостояли католическому натиску куда более сильных боевых орденов и скандинавских королей. Конечно, и после соединения были обманы, выселения, заговоры, погром Ивана Грозного. Но мы не втянулись в куда более кровавые события типа войны Алой и Белой Розы или религиозных войн Запада, среди которых Альбигойские бойни и Варфоломеевская ночь были… так, почти что рядовыми эпизодами. Господу на небе виднее, он – там, на небе, – сам, непогрешимо и безошибочно разберет и отсортирует добрых праведников от злых грешников. Ништяк евро-логика? И чем она лучше ИГИЛовской? А наши люди – они еще и на себя ответственность брали. И потому, присоединив Новгород к Москве, наши предки создали ядро будущей великой мировой державы. Здесь надо повторить, что Москва переняла много положительного, веротерпимого, уважительного к людям (особенно к русским людям) у Золотой Орды. Москва унаследовала от Орды религиозную и национальную терпимость, т. е. свободу совести и личности в сочетании с железным порядком и жесткой вертикалью власти. И там, в Орде, и у себя, от знатных татар (как православных, так и мусульман), опытных и отважных, добровольно пришедших на службу Российского отечества. Став наследницей и православной Византии, и евразийской Золотой Орды, Москва построила глобальную веротерпимую державу от атлантических морей до Тихого Океана.

А как же два других проекта: Русь Литовская и Русь Галицкая (а позже – Украина)? Вот они себе выбрали не того партнера. Хулиганскую, наглую и безответственную панскую Польшу. К тому же выбравшую себе в идею сказочно-идиотскую версию «сарматизма», консервирующую и шляхетский произвол, парализующий государственную власть, и хамское отношение к славянскому и литовскому «быдлу». История сделала Польшу врагом Руси далеко не сразу. Так, в XIII, XIV, XV веках от Эмбаха до Грюнвальда поляки, литвины и русы совместно отбивались от тевтонов и их союзников. Но в 1386 году, когда Москва разруливала прежде всего свои проблемы в Суздальско-Нижегородском великом княжестве, у Слияния Рек (Волги, Клязьмы, Оки), и другое великое княжество, Литовское, не дождалось от нее помощи, оно ушло под крыло Польши. Нижний Новгород был важен не только для Москвы, но и для ее важнейшего совместного проекта с Новгородом Великим – того самого, торгового, который начинался в устье Невы и выходил как раз к Слиянию рек. Уйдя под Польшу, Литва сперва пыталась сохранить суверенитет, равные права католиков и православных, но у нее не вышло. И проект Руси Литовской в итоге потерпел ту же неудачу, что и проект Галицкой Руси, завоеванной Польшей: господство меньшинства католической верхушки над православным большинством всех сословий. Все это происходило из-за того, что за спиной Польши стояло могущество Ватикана.Кроме Руси, православие пало и в Польше под Османским игом, и ресурсы католичества в это время были, пока не началась реформация, существенно больше. Численно Польша была примерно равна Руси (Моква+ Новгород +ВКЛ), но она, поглотив Литву, стала порабощать религиозно знать Галиции и Литвы. Не согласные с этим православные всех сословий уезжали на восток. Князья, Митрополиты, монахи и воины, даже Гетман Дорошенко. Но земли ВКЛ и Галиции от этого только слабели духовно. Далее, привязывая ВКЛ все сильнее, Польша откусила Волынь и Киев. И теперь Центральная и Восточная Украина тоже оказались под ее властью. Попытка (объективно – слабо реальная, из-за отсутствия кадров, но имевшая шанс) Восточной Украины, перейдя при Хмельницком в подданство России, закончилась пародийной Гетманщиной на манер «Свадьбы в Малиновке». Только получилось совсем не смешно. Почему? Ну вот как можно охарактеризовать таких политических деятелей, как пан атаман Грициан Таврический, Попандопуло? Вот такой же неадекватностью вождей страдала и слабая опытом Гетманщина. Опыта не было никакого: ни государственного, ни корпоративного. Кто мог выдвинуться, уходил в Россию или Польшу. Самыми убойными и жуткими в это время представителями элиты были даже не несостоявшиеся Талейраны типа Выговского и Мазепы, а более простые, даже доблестные защитники людей (вначале) типа гетмана Ивана Брюховецкого, которые сами же неадекватностью своей себя и гробили. А вместе с собой – постепенно – и Гетманщину. Галиции же досталась особо самоотрицающая роль. Попав после раздела Польши из огня да в полымя, то есть уже под двойное угнетение Австрии и польских магнатов, эта область была полностью переформатирована как анклав дремучего русофобия. И эти люди еще хвалятся, что они – не чумазая Орда, они – это европейская Польша. Так вот, это Польша – чумазая, дремучая и косная, обиженная на Суворова, Сталина, Брежнева. А обзывали там: быдло и «пся крев» («песья кровь»), то есть НЕ люди. А вот Россия, опираясь на опыт великой Орды и православной Византии, превратилась в державу трех океанов, страну веротерпимую и не страдающую особо ксенофобией, как польские и украинские «сарматы». Изввестно, что практически каждая страна, цивилизация проходит в процессе развития серию кризисов (Англия, Франция, Древний Рим), в результате которых, в соответствии с афоризмом Ницше («То, что меня не убивает, делает сильнее»), либо погибает или впадает в депрессивный застой, либо усиливается. Московское Царство выдержало испытание Великой Смуты и вышло из нее с общенациональной элитой. А вот Украина экзамена не выдержала, так и не оправившись после (разразившейся при Гетманщине) Руины, не получив ни адекватной элиты, ни государственности, ни самостоятельного будущего.