Сергей Кремлев - Ленин. Спаситель и создатель

Могло ли подобное стать реальностью при живом и деятельном Ленине?

Ответ и здесь ведь будет однозначным – нет!

Ленин – это диктатура пролетариата, то есть – страна, где основной класс – крестьянство, а ведущий класс – рабочие.

Компромисс с мелкобуржуазной российской средой и с внешним капиталом мог стать выходом для той части партийных „верхов“, которая желала сохранить себя в барстве. Но при живом Ленине такой компромисс, предающий революцию и народ, был абсолютно исключён.

Абсолютно!

Возможности вождей поступать вопреки воле масс намного больше, чем возможности масс поступать вопреки воле вождей. Яркий пример – предательство Советского Союза кучкой партийно-государственных бонз в 1991 году вопреки ясно выраженному большинством народов СССР желанию сохранять и развивать единую державу…

И это стало возможным в уже давно установившемся, казалось бы, обществе, при десятках миллионов социально развитых, образованных граждан…

Тем более могла оказаться успешной попытка свернуть Россию с пути, указанному ей Лениным, для ренегатов 20-х годов – тогда ведь свернуть мозги набекрень народу было проще! Но шанс на это появлялся у троцкистов и бухаринцев них лишь в том случае, если Ленина не будет в живых…

Однако Ленин был жив, и в течение 1923 года всё более восстанавливался с перспективой к лету 1924 года восстановить себя как действующего вождя.

Да, как мы сейчас знаем – зная результаты вскрытия мозга Ленина, в его мозгу шли необратимые процессы, и ему, так или иначе, был отведён природой уже недолгий срок жизни.

Но это мы знаем сейчас , а те, кто злоумышлял против Ленина, знать-то этого не могли! Ленин уже выпадал один раз из борьбы на достаточно длительный срок в 1922 году, однако восстановился и вернулся. И весь 1923 год над всеми, кто перерождался из деятеля революции в барина революции, как дамоклов меч висела угроза возврата Ленина в политику.

Для Сталина возврат Ленина означал бы мощное подкрепление той генеральной линии, которая формировалась у Сталина.

Для Троцкого же возврат Ленина – даже на очень небольшой срок, мог означать необратимый политический крах. Физическая смерть Ленина становилась для Троцкого, фактически, продолжением его, Троцкого, политической жизни.

Напомню, что осенью 1923 года Троцкий спровоцировал новую дискуссию в партии.

С 25 по 27 октября 1923 года состоялся Объединённый пленум ЦК и ЦКК РКП(б) совместно с представителями Петроградской, Московской, Иваново-Вознесенской, Нижегородской, Харьковской, Донецкой, Екатеринбургской, Ростовской, Бакинской и Тульской парторганизаций. И там хватало не то что споров, а просто ругани, причём, в основном, – в адрес Троцкого.

Дошло до того, что Григорий Петровский прямо бросил в лицо Троцкому обвинение в болезни Ленина!

Факт – в свете всего выше сказанного – любопытный!

31 октября 1923 года Крупская писала Зиновьеву в письме следующее:

„ Совершенно недопустимо также то злоупотребление именем Ильича, которое имело место на пленуме. Воображаю, как он был бы возмущён, если бы знал, как злоупотребляют его именем. Хорошо, что меня не было, когда Петровский сказал, что Троцкий виноват в болезни Ильича, я бы крикнула: это ложь, больше всего В.И. заботил не Троцкий, а национальный вопрос и нравы, водворившиеся в наших верхах (Крупская имела в виду раскол. – С.К.). Вы знаете, что В.И. видел опасность раскола не только в личных свойствах Троцкого, но и в личных свойствах Сталина и других. И потому что Вы это знаете, ссылки на Ильича были недопустимы, неискренни. Их нельзя было допускать. Они были лицемерны… Лично мне эти ссылки приносили непереносимую муку. Я думала: да стоит ли ему выздоравливать, когда самые близкие товарищи по работе так относятся к нему, так мало считаются с его мнением, так искажают его? “

О том, что Ленина перед его окончательным выходом из строя действительно очень заботил национальный (точнее – „грузинский“) вопрос, мы знаем. Однако мы знаем и о том – почему он его так беспокоил? Да потому, что Ленина провоцировали против Сталина…

Далее Крупская писала ещё интереснее:

„ А теперь главное. Момент слишком серьёзен, чтобы устраивать раскол и делать для Троцкого психологически невозможной работу. Надо попробовать с ним по-товарищескистолковаться. Формально сейчас весь одиум [odium (лат.) – ненависть, предмет ненависти и нареканий, – С.К.] за раскол свален на Троцкого, но именно свален, а по существу дела, – разве Троцкого не довели до этого? Деталей я не знаю (!! – С.К.), да и не в них дело (?? – С.К .) – из-за деревьев часто не видать леса – а суть дела: надо учитывать Троцкого как партийную силу, и суметь создать такую ситуацию, где бы эта сила была для партии максимально использована …“