Сергей Кремлев - Ленин. Спаситель и создатель

Харьковский депутат украинец Муранов – мужик жёсткий, рубил прямо: «Понимая, что я послан народом в Государственную думу не для того, чтобы просиживать думское кресло, я ездил на места знакомиться с настроениями рабочего класса», и Ленин в статье «Что доказал суд над РСДР фракцией?» подчеркнул:

«В такое время, когда почти все „социалистические“ (извините за поругание этого слова!) депутаты Европы оказались шовинистами и слугами шовинистов, когда пресловутый „европеизм“, прельщавший наших либералов и ликвидаторов, оказался тупой привычкой к рабской легальности, в России нашлась одна рабочая партия, депутаты которой блистали не краснобайством, не „вхожестью“ в буржуазные, интеллигентские салоны, не деловой ловкостью „европейского“ адвоката и парламентария, а связями с рабочими массами, самоотверженной работой в этих массах, выполнением скромных, невидных, тяжёлых, неблагодарных, особенно опасных функций нелегального пропагандиста и организатора. Подняться к званию влиятельного в „обществе“ депутата или министра – таков на деле был смысл „европейского“ (читай: лакейского) „социалистического“ парламентаризма. Помочь просветить и объединить эксплуатируемых и угнетённых – вот какой лозунг выдвинут образцами Муранова и Петровского…» [670]

В том же 1915 году Ленин пишет две большие работы «по теме»: в мае и июне – «Крах II Интернационала», и в июле-августе – «Социализм и война (Отношение РСДРП к войне)» (ПСС, т. 26, с. 209–265 и 307–350).

Вторая работа увидела свет первой – в августе 1915 года, и сразу – на русском и немецком языках, потому что была написана в связи с подготовкой международной социалистической конференции, о которой скоро будет сказано.

«Крах II Интернационала» был опубликован в сентябре 1915 года в первом, оказавшемся и последним, сдвоенном номере журнала «Коммунист», который был организован Лениным, а финансировался Георгием Пятаковым и Евгенией Бош – женщиной, надо сказать, незаурядной.

Пятаков и Бош выезжали в Нью-Йорк, где было немало и тех, кто сочувствовал социализму, и тех, кто имел при этом возможность помочь финансами. Тем более, что с учётом очень высокого курса доллара требовалось этих долларов не так уж и много.

Увы, после выхода первого номера Ленин разошёлся во мнениях с Пятаковым, Бош и примкнувшим к ним Бухариным… Некрасиво повёл себя Пятаков и в другом, и Ленин 26 июля 1915 года писал Зиновьеву:

«Прилагаемое письмо Юрия (Г. Пятакова, – С.К .) – нахальное, глупое кулачество… „Моя мошна, я самодур“. Ясно, что так работать нельзя, ну их к чёрту. Юрию я не хочу и отвечать: невыносимо его глупое, купечески-нахальное письмо. Где же предел? Обещания, формальные решения – и „Я хозяин, я не заплачу“!! Нет, есть мера всему! Это уже лганье донельзя бесстыдное!» [671]

Ленин возмущался поведением Пятакова в письмах Зиновьеву и позднее. Так, 6 июня 1916 года он писал (см. ПСС. Т. 49, с. 244): «… видимо с этой кулацкой сволочью каши не сваришь »… Короче, на первом номере дело издания «Коммуниста» закончилось, а «германское золото» Ленин, как я понимаю, тратить на издание журнала пожалел.

Для своего времени «Социализм и война» и «Крах II Интернационала» были для всех, желающих смотреть на ситуацию открытыми глазами, твёрдой почвой посреди болота, но для сегодняшнего дня наиболее интересно, пожалуй, определение Лениным в «Крахе…» революционной ситуации, ставшее классическим. Не привести его я не могу:

«Для марксиста не подлежит сомнению, что революция невозможна без революционной ситуации, причём не всякая революционная ситуация приводит к революции. Каковы, вообще говоря, признаки революционной ситуации? Мы наверное не ошибёмся, если укажем следующие три главные признака: 1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде своё господство; тот или иной кризис „верхов“… Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы „низы не хотели“, а требуется ещё, чтобы „верхи не могли“ жить по-старому. 2) Обострение выше обычного, нужды и бедствий угнетённых классов. 3) Значительное повышение в силу указанных причин, активности масс, в „мирную“ эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими „верхами“ , к самостоятельному историческому выступлению» [672].

В советских вузах студентов обязывали заучивать приведённую выше формулу наизусть, и она того стоила. Она неизменяемо точна и сегодня, и то, что «цветные» «революции» ЦРУ и СИС не отвечают трём ленинским признакам, лишний раз доказывает искусственный, провокаторский характер этих якобы «революций».