Наталья Хроменкова - Отечественная история. Конспект лекций

П. И. Пестель безоговорочно высказывался за республиканский строй с однопалатным Народным вече и формируемым им правительством — Державной думой. Контроль над соблюдением этими органами конституции и законов осуществлял бы Верховный собор, члены которого избирались пожизненно парламентом. Россия при этом должна сохраниться как унитарное государство, так как Пестель считал федерацию гибельной для страны.

Оба проекта предусматривали широкую демократизацию общественной жизни, введение гражданских прав и свобод, отличаясь лишь подходом к избирательному праву: Пестель отстаивал принцип его всеобщности, Муравьев ограничивал участие в выборах высоким имущественным цензом.

В решении важнейшего крестьянского вопроса оба автора были сторонниками полной отмены крепостного права и личного освобождения крестьян, но вопрос о наделении крестьян землей решался по–разному. Муравьев считал помещичью собственность на землю неприкосновенной, предлагая передать во владение крестьянам лишь приусадебные участки и по две десятины пашни на двор. Пестель предлагал создать общественный фонд из государственной, церковной и части конфискованной помещичьей земли для предоставления всем желающим в бесплатное пользование равных наделов. Эта земля не могла продаваться и закладываться. Половина земли оставалась бы в частном владении и могла быть объектом свободного предпринимательства.

Члены тайных обществ планировали осуществить свои проекты революционным путем — через государственный переворот, подготовленный и осуществленный ими; намечали его на 1826 г., но преждевременная смерть Александра I и начавшееся «междуцарствие» побудили декабристов выступить преждевременно, подняв в декабре 1825 г. восстания в Петербурге и на Украине. Ставка на заговор и военный переворот, несогласованность действий, выжидательная тактика и слабость пропагандистской работы стали основными причинами поражения декабристов. Провал первого революционного выступления дворян–либералов был обусловлен недостаточной подготовленностью общества к кардинальным социально–экономическим и политическим переменам и к методам государственного переворота. Но восстание декабристов стало значительным событием в русской истории. Декабристы разработали первую революционную программу и план будущего устройства страны, впервые осуществили практическую попытку изменить социально–политическую систему России. Их идеи и деятельность оказали существенное влияние на следующие поколения общественных деятелей.

Поражение декабристов и усиление репрессивной политики правительства не привели к спаду общественного движения. Центрами общественной мысли в 1830–1850‑е годы стали кружки офицеров и чиновников, петербургские и московские салоны, вузы, литературные журналы. В условиях нарастающего кризиса начались оживленные споры о путях развития страны и размежевание общественного движения на консервативное, либеральное и радикально–демократическое.

Консерватизм опирался на идеи незыблемости существующего социально–экономического и политического строя. В начале XIX в. Н. М. Карамзин писал о необходимости сохранения самодержавия, которое «основало и воскресило Россию». Выступление декабристов активизировало консервативную общественную мысль. Для идеологического обоснования самодержавия в 1830‑х годах министр народного просвещения С. С. Уваров создал теорию «официальной народности», основанную на трех принципах: самодержавие, православие, народность. Эта теория стала не только официальной идеологией, но и поддерживалась, а также развивалась некоторыми представителями русского общества (журналисты Ф. В. Булгарин и Н. И. Греч, историки М. П. Погодин и С. П. Шевырев). Ее сторонники отрицали какие–либо преобразования и настаивали на укреплении самодержавия и сохранении крепостного права.

Теория «официальной народности» вызвала критику либерально настроенной части общества, что наиболее заметно проявилось в «Философических письмах» П. Я. Чаадаева. В первом письме, опубликованном в журнале «Телескоп» в 1836 г., Чаадаев утверждал, что Россия безнадежно отстала от Европы, так как находится вне исторического развития в «мертвом застое». Причину этого он видел в ее самобытности, созданной ордынским игом и сохраняемой благодаря самодержавию и православию. Спасение страны он видел в использовании европейского опыта. Правительство объявило Чаадаева сумасшедшим, но его идеи оказали значительное влияние на дальнейшее развитие общественной мысли.