Анатолий Фоменко: Математическая хронология библейских событий

Сдвиг библейской истории вверх по крайней мере на 1840 лет.

Рис. 4.7. Корреляция длительностей правлений царей Израильского царства (по Библии) и интервалов времени между римскими коронациями в Священной Римской империи X—XIII веков н. э.

Рис. 4.8. Наложение Иудейского царства (описанного в Библии) на «германские коронации» Священной Римской империи X—XIII веков н. э.

Сдвиг библейской истории вверх по крайней мере на 1840 лет.

Рис. 4.9. Корреляция длительностей правлений царей Иудейского царства (по Библии) и интервалов времени между германскими коронациями в Священной Римской империи X—XIII веков н. э.

Рис. 4.10. Параллелизм между библейской историей царя Факха и «римской» историей царя Одоакра.

Рис. 4.11. Параллелизм между библейской историей царя Езекии и ромейской историей императора Анастасия.

Рис. 4.12. Параллелизм между Готской войной VI века н. э.

и историей мятежа «Ника» в Царь-Граде VI века н. э.

Рис. 4.13. Параллелизм между Готской-Тарквинийской-Троянской войной и историей мятежа «Ника».

Рис. 4.14. Параллелизм между Готско-Троянской войной и библейским описанием падения Иерусалима.

Рисунки к Главе 5:

Рис. 5.1 «Рука Дамаскинова» из Псалтыри московской печати XVII века.

Рис. 5.2 Юлианский и Григорианский дрейфы (смещения) «четырнадцатой луны» в метоновом цикле.

Рис. 5.3 Почему средневековые хронологи в качестве даты воскресения Иисуса Христа выбрали именно 31 год н. э.?

Потому что это – самая ранняя возможная дата, когда пасхалия даёт Пасху на 25 марта и еврейскую Пасху на 24 марта (суббота), причём нельзя поместить дату первой Пасхи позднее чем 24 марта.

Рис. 5.4 Почему средневековые хронологи в качестве даты Первого Никейского собора выбрали именно 325 год н. э.?

Потому что уже в III веке (и ранее) весеннее равноденствие попадало бы позже самой ранней календарной Пасхи 22 марта (что невозможно по апостольскому правилу о Пасхе, которое соблюдали хронологи).

Рис. 5.5 Сравнение скалигеровской хронологии с хронологией Властаря по равноденствиям, с «наполовину» исправленной хронологией Властаря и с «полностью исправленной» хронологией Властаря (которая всё равно остаётся ошибочной!).

Рисунки к Главе 6:

Рис. 6.1. Титульный лист издания 1540 года «Географии» Птолемея.

(Себастьян Мюнстер, Базель, 1540). Взято из [74].

Рис. 6.2. Карта Англии из «Географии» Птолемея.

Изображена область Orduices Parisi. Взято из [74].

Рис. 6.3. Карта Англии, нарисованная в XVI веке Себастьяном Мюнстером.

Изображена область SCOTIA. Взято из [74].

Рис. 6.4. Карта Франции из «Географии» Птолемея.

Указана область Rutani Cumueni (Русские Конники?). Взято из [74].

Рис. 6.5. Карта одной из частей Азии из «Географии» Птолемея.

Указана область Ratheni, то есть опять Рутения (Русь). Взято из [74].

Рис. 6.6. Карта Азии из «Географии» Птолемея.

Вся территория, занятая (в современной терминологии)

Россией, Китаем, Индией, Ираном, Афганистаном, обозначена как INDIA EXTREMA, а в комментариях к карте-как INDIA NOVA. Взято из [74].

Рис. 6.7. Карта мира из «Географии» Птолемея. Взято из [74].

Рис. 6.8. Карта Сарматии из «Географии» Птолемея. Взято из [74].

Рис. 6.9. Карта Азиатской Сарматии из «Географии» Птолемея.

Взято из [74].

Рис. 6.10. Карта Египта из «Географии» Птолемея.

Город Каир назван здесь Вавилоном. Взято из [74].

Рис. 6.11. Карта Скифии и Индии из «Географии» Птолемея.

Стоит обратить внимание на пропагандистские западно-европейские штампы XVI—XVII веков в духе Матфея Парижского – скифы-татары поедают людей.

Взято из [74].

Рисунки к Главе 7:

Рис. 7.1 Каменный столб с древне-болгарской надписью, выставленный в Софийском Историческом Музее (1996 год).

На камне ясно написано: Князь Бек Малый Мирче и т. д.

Предлагаемое комментаторами «прочтение» этого текста зачем-то искажает его при помощи неестественного разбиения слов.

Рис. 7.2 Скалигеровская хронология болгарской истории и обнаруженные в ней дубликаты-повторы.

Видно, что реальная хронология и история Болгарии начинается примерно в XIII века.

Рис. 7.3 Вставка старо-болгарского текста в современный болгарский.

Взято из книги [190], с. 436.

На этом примере видно, что старо-болгарский язык практически не отличается от старо-русского.

Любой человек, знакомый с русскими текстами XVII века, без всяких затруднений прочтёт его, даже не заметив, что это – не старо-русский, а старо-болгарский текст.

В то же время современный болгарский, в том числе и современный болгарский перевод этого старого текста вызовут у современного русского читателя определённые трудности.