Анатолий Фоменко - Египетский альбом. Взгляд на памятники Древнего Египта - от Наполеона до Новой Хронологии.

Существуют и другие «древне»-египетские загадки такого рода, объяснение которым не придумано до сих пор. Вот одна из них. Во время экспедиции Наполеона в Египет французы вошли в Долину царей, которая, напомним, представляет собой глубокое ущелье среди отвесных гор. Сегодня туда ведет широкая дорога, сделанная сравнительно недавно. Но во времена Наполеона единственным входом в нее все еще оставался небольшой лаз, прорубленный в скалах «древними» египтянами. Других входов не было [58], с. 42–43. Французы вошли по нему в Долину и обнаружили в ней некоторое количество больших гранитных саркофагов. Некоторые саркофаги оказались целыми и даже без трещин. По сообщению участника наполеоновской экспедиции Котаза (Cotaz), огромный саркофаг из розового гранита, в котором человек мог поместиться с головой, ГУДЕЛ ОТ УДАРА МОЛОТКОМ, КАК КОЛОКОЛ. То есть ни трещин, ни мест склейки в нем не было. Однако ЕГО РАЗМЕР БЫЛ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ВХОД В ДОЛИНУ. Как подобные саркофаги попали в Долину царей? Это остается для египтологов загадкой до сих пор [58], с. 42–43. Неужели их тащили через отвесные горы и скалы? Но тогда почему просто не расширили немного вход в долину?

Давидович дает совершенно четкий и исчерпывающий ответ. Большой саркофаг, как и другие саркофага Долины царей, БЫЛ ОТЛИТ НА МЕСТЕ ИЗ ГЕОПОЛИМЕРНОГО БЕТОНА. Никуда его не тащили.

И. Давидович описывает, как в 1982 году он встретился с известным французским египтологом Жаном-Филиппом Лауэром [58], с. 85. Лауэр не поверил, что пирамиды сделаны из искусственного камня. Он вручил И. Давидовичу два образца камней. Один — из пирамиды Хеопса, другой — из пирамиды Тети. Лауэр потребовал, чтобы Давидович доказал искусственное происхождение этих образцов. В результате химического анализа в двух различных лабораториях было обнаружено, что образцы, вне всякого сомнения, изготовлены из искусственного камня, а не являются фрагментами естественной породы [58], с. 85. Оказалось, что они содержат химические элементы, не встречающиеся в естественных породах. И. Давидович сделал доклад об этом на конгрессе египтологов в канадском городе Торонто в 1982 году. Лауэр, присутствовавший на конгрессе, даже не явился на этот доклад. Хотя прекрасно знал, что речь пойдет об анализе образцов, собственноручно врученных им Давидовичу. В газетном интервью Лауэр свысока охарактеризовал результаты И. Давидовича так: «Неглупо, но невозможно» [58], с. 85.

Продолжая исследования образцов египетских пирамид, полученных от Лауэра, Давидович вскоре обнаружил еще более интересные вещи. Например, внутри камня пирамиды (хотя и вблизи его поверхности) он обнаружил ВОЛОСОК. Давидович обратился в три лаборатории с вопросом — что это такое? Все три лаборатории ответили одинаково. Это — «маленький жгутик из трех органических волокон, скорее всего волос» [58], с. 85. Присутствие волос в природном известняке исключено. Известняк формировался около 50 миллионов лет тому назад на дне океана. В природных известняках никогда не находят волос, и вообще — органических остатков [58], с. 91. Если же это — бетон, то волосок, упавший, скажем, с руки рабочего или оторвавшийся от волосяного каната, — вещь вполне понятная.

И. Давидович приводит также много других серьезных доводов, доказывающих искусственное происхождение камня, из которого изготовлены пирамиды и многие другие памятники «древнего» Египта. Пытаясь расширить свои исследования — и, в частности, разобраться, из чего сделана голова Большого Сфинкса — Давидович в 1984 году обратился в Египетское Управление Древностей с просьбой разрешить ему исследования на поле пирамид в Гизе. Получить образцы, взять на анализ камни пирамид, Сфинкса и египетских каменных карьеров. Ему было отказано. Причину выставили следующую: «Ваша гипотеза представляет лишь личную точку зрения, которая не соответствует археологическим и геологическим фактам» [58], с. 89.

Таким образом, по мнению египтологов, научные точки зрения бывают «личные» и «не личные». На «личные» точки зрения — даже высказанные учеными-профессионалами — внимания можно не обращать. Важны лишь «не личные» точки зрения. Но подобная позиция превращает науку в идеологию.

Открытие И. Давидовича заставляет по-новому взглянуть на цели и значение средневековой алхимии. В скалигеровской истории принято считать, что алхимия — это «до-научное направление в развитии химии. ВОЗНИКНУВ В ЕГИПТЕ (3–4 вв. н. э.), алхимия получила особенно широкое распространение в Западной Европе (11–14 вв.). Главная цель алхимии — нахождение гак называемого „ФИЛОСОФСКОГО КАМНЯ“… Положительная роль алхимии — в открытии или усовершенствовании (в процессе поиска чудодейственного средства) способов получения практически ценных продуктов (минеральные и растительные краски, стекла, эмали, металлические сплавы, кислоты, щелочи, соли), а также в разработке некоторых приемов лабораторной техники (перегонка, возгонка) и др.» [69], с. 38. Изготовление философского камня считалось ВЕЛИКИМ ДЕЛОМ. Пишут так: «Гермес Трисмегист… — мифический основатель алхимии, отождествлявшийся с древнеегипетскими богами: Тотом (богом мудрости), Пта (покровителем искусств и ремесел) и др… Гермес объединил в своем лице религию, медицину и астрономию, ПРИМЕНЯЛ ТРИ ОСНОВНЫХ ВЕЩЕСТВА ДЛЯ „ВЕЛИКОГО ДЕЛА“ — ПОЛУЧЕНИЯ ФИЛОСОФСКОГО КАМНЯ» [70], с. 26, комментарий 10.