Сергей Проходов - Негеродотова Скифия

Негеродотова Скифия

Слово Логос

В начале было Слово, и Слово было у(с,к) Бога, и Слово было Бог.

Почему Слово является животворящим понять трудно, в это можно только уверовать. Если от Слова вернуться к исходному в первоисточнике, каковым (исходным) является Логос, становится понятно и красиво. Логос с древнегреческого языка кроме слова (в значении «высказывание») означает ещё и мысль, смысл, порядок. Логос как мысль, а более смысл, делает фразу понятной: «В начале был Логос, и Логос был у Бога, и Логос был Бог». Логос – вечная и всеобщая необходимость, устойчивая закономерность (цит. по Гераклиту) или структура бытия, главная закономерность мира, важной составляющей которой являются причинно-следственные связи. Логика (от «Логос»), как наука, учит (помогает понять) как прийти к выводу из предпосылок или из следствия определить причину, что невозможно без понимания (знания) причинно-следственных связей:

Нечто – Космос – Вселенная – Земля – жизнь – человек – социум – речь – культура – самосознание – цивилизация – интеллект – нечто.

Этой цепью явлений и сущностей, как и всем не перечисленным что нас окружает (окружало, и будет окружать), правит, в том числе Закон причинно-следственных связей (ЗПС). Есть основания полагать, что эта цепь Космосом не начиналась и интеллектом не закончится, и бесконечность брезжит как в одну, так и в другую стороны. Представленный ряд не претендует на бесспорность, он лишь схема показывающая проистекание одного из другого, неизменность очерёдности. Так из этой цепи, в соответствии с ЗПС, проистекает, в том числе, что цивилизация не может возникнуть до появления речи и интеллект не является причиной зарождения культуры. В то же время стоит отделять процессы изменения состояния, связывающие причины со следствиями, от них самих. Не эволюция является причиной того, что жизнь приняла сегодня такие формы (видовое разнообразие), но среда обитания. Эволюция – вынужденные изменения организма с помощью которых жизнь приспособилась к окружающей среде. Историю также творит среда обитания влияя на социум, частью и продуктом которого является личность. Личности лишь играют по правилам диктуемым средой и являются субъектами истории. Личность есть исполнитель роли в спектакле под названием «История». В случае, если в нужный момент исполнитель не будет готов всегда найдется замена и спектакль состоится. Разница лишь в том, что уровень готовности исполнителя повысит либо понизит качество постановки. Но над исполнителем всегда есть режиссёр, затем драматург и так до Космоса и далее. И всё что располагается над исполнителем, для него это окружающая среда или среда обитания.

История не есть версия произошедшего

Источниковедение, археология, лингвистика, мифология, этимология, топонимика и т.д., как дисциплины помогающие воссоздать историю, страдают от субъективизма и невозможности проверить их истинность опытным путём. Письменные источники неточны, так как авторы, как правило, не свидетели событий, свидетели событий, в свою очередь, воспроизводили эти события не фактологически, а как восприняли в зависимости от способностей и возможностей, ангажированы из-за того, что писались с оглядкой на власть имущих или по их прямому указанию, оттого неоднозначны и зачастую совершенно противоречивы. Археология, на первый взгляд, более объективна, но это дале ко не так. Археологи черпают информацию из того, что откопали, где гарантия того, что откопали всё, а то, что осталось в земле «несколько» не противоречит выводам сделанным на основе найденного. Везде и всё перекопать невозможно, а там где это удаётся состояние археологических материалов оставляет желать лучшего. Археологи зачастую копают там и находят то (или обращают внимание на то), что подтверждает их уже имеющуюся концепцию (версию истории). В этом случае многое зависит от честности исследователя. То же можно сказать в отношении лингвистики, мифологии, этимологии и т.д. Таким образом, не исключена возможность выборочно использовать те данные, которые поддерживают субъективное видение истории. Получаем не историю, а её субъективную интерпретацию. У истории не должно быть интерпретаций, так как она (история) – однозначно произошедшие события.

Этих недостатков нет у такого нового, относительно выше упомянутых, направления каким является ДНК-генеалогия. Но данных полученных с его помощью немного, так как методы исследований сложны, а материала пригодного для этих исследований очень мало по причине плохой сохран ности молекулы ДНК и её недолговечности.