Владимир Бровко - Московское троецарствие - Иван V, Петр I и царевна Софья

И тогда в ход были пущены слухи, провокации и т. п., возбудившие вначале стрельцов (а потом и весь московский люд) и давшие выход застарелым стрелецким обидам и злобе на их начальство.

Оказавшаяся же на верху «Верховной власти» царица Наталья Кирилловна как регентша при малолетнем царевиче Петре поначалу удовлетворяла все правдивые претензии стрельцов.

Но она плохо знала тогдашних «москвичей», ибо быстрая и внесудебная расправа и правеж над «стрелецкими полковниками» отнюдь не успокоили стрелецкие массы. Они уже были опьянены и кровью первых жертв, и разграблением их имущества!

А дополнительно положение царицы Наталии тогда ухудшило ее непродуманное решение о возвращение «к царскому двору» дворян из рода Нарышкиных и новая серия пожалований пятерым братьям Натальи Кирилловны! Что явно и вполне обосновано озлобили родственников покойной царицы Марии Мстиславской.

И вот тут в нашей истории впервые появляется «старшая сестра» ИванаV и Петра I -царевна Софья, нацелившаяся на трон царицы и опиравшаяся в этих планах на Мстиславских и поддержку уже взбунтовавшихся московских стрельцов.

Срочно же возвращенный царицей Наталией 13 мая 1682 г. из дальней ссылки А. боярин С. Матвеев не успел осмыслить сложившуюся в Москве политическую ситуацию и реальный расклад сил ситуацию, а попытался встать на защиту царевича Петра и его матери!

В ответ на эти превентивные и по сути защитные действия в полдень 15 мая 1682 г. стрелецкие полки ринулись в Кремль, «узнав» и распространённых по Москве слухов, что якобы «задушили» царя Ивана.

Но предъявленные стрельцам и их командирам живые и невредимые Иван и Петр, показанные стрельцам, не успокоили последних, и они отказались покинуть Кремль!

А далее с подачи «заговорщиков» за спинами которых уже маячила фигура царевны Софьи они выдвинули новые требования!

И именно так тогда и появился список «изменников-бояр», и кровавая внесудебная расправа над ними и членами их семей стала неминуема.

В итоге по подсчетам российских историков в ней погибли А. С. Матвеев, И. М. Языков, М. Ю. Долгорукий, Ф. П. Салтыков, А. К. Нарышкин и др. 17 мая были убиты И. К. Нарышкин и немец-лекарь Д. фон Гаден.

Всех же оставшихся в живых Нарышкиных вновь выслали в глухие углы страны в тюремные остроги.

После чего ситуация пошла немного не по плану, разработанному Софьей и ее сторонниками, ибо возбужденные массы московских стрельцов насытившись кровью невинно убиенных и обогатившись на разграблении их имущества «утвердили» на троне двух братьев, сделав «слабоумного» Ивана первым из них, как старшего по дате рождения.

Но поскольку Иван, и Петр были дети, то тут фактически же у власти встала царевна Софья Алексеевна.

В конечном итоге, тут мы уважаемый читатель уже имеем если верить авторам данной книги информацию о убийстве царя Алексея Михайловича путем «отравления», с «целью возведения на трон малолетнего царя Петра», при котором организатор и он же исполнитель преступления боярин А. Матвеев! намеревался, очевидно по примеру Б. Годунова стать фактическим правителем в Московском царстве.

Но если принять эту версию, то сразу появляется и первая проблема!

Ибо ни один официальный российский историк никогда не утверждал, что, царя А. Михайловича убили!

И мы, тут как бы сходим с «протоптанной исторической дороги» и самостоятельно и главное сознательно вступаем на очередное «минное поле» в русской истории.

Но как бы там ни было, все это изначально пусть и с позиции дня сегодняшнего странно, само по себе!

Ибо внезапно умереть в 47 лет даже при том уровне медицины, что мог себе обеспечить русский царь (а его врачи были-иностранцы, выписанные как известные «медицинские светила» из Европы за большие деньги), и который к слову будет сказать очень заботился о своем здоровье, уже тогда давало веские поводы для обоснованных подозрений.

Итак, смерть царя Алексея Михайловича была для всех как бы неожиданным событием и разные историки, в разные времена выдвигали разные версии преждевременной смерти царя: доходило до того, что утверждалось типа того, что мол его погубил «технический» прогресс!

А все потому пол, что «много пил воды» из проведённого в царский дворец водопровода сделанного из свинцовых труб!

Но эту воду во дворце пили все, на ней же готовили и еду в ней и принимали ванны! А заболел и умер только один царь?

Потом была и еще одна версия –умер мол от инфаркта!