Коллектив авторов - История Украинской ССР в десяти томах. Том пятый

Революция не только показала способность рабочего класса разрушить самодержавный строй, но и вскрыла его огромные творческие, созидательные возможности как самого передового класса страны. Сразу же после свержения царской власти, он наряду с Советами начал создавать свои массовые организации: профессиональные союзы, фабрично-заводские комитеты, рабочую милицию, стал активно вмешиваться в механизм капиталистического производства с целью обуздания предпринимателей — саботажников, предотвращения угрожающего стране экономического развала.

Жертвы, принесенные во имя свободы трудящихся всей страны героическими рабочими и солдатами Петрограда, способствовали более легкой и бескровной победе революции на Украине.

Здесь, как и по всей стране, установилось двоевластие. Причем в промышленных и большинстве губернских административных центров реальная власть была в руках Советов, а в Донецком бассейне уже в марте 1917 г. практически осуществлялось их единовластие. Несмотря на то что в Советах руководство попало в основном в руки мелкобуржуазных соглашательских партий, трудящееся население рассматривало их как свою власть, с силой и авторитетом которой должны были считаться эксплуататорские классы.

Февральская революция способствовала оживлению национально-освободительной борьбы украинского и других порабощенных царизмом народов. Возглавить это движение, чтобы подчинить и использовать его в своих классовых интересах, пыталась украинская буржуазия. Ее сотрудничество с Временным правительством, с буржуазными общественными комитетами, ставшими его опорой, свидетельствовало, что украинская буржуазия была составной частью общероссийской контрреволюционной буржуазии. Украинские мелкобуржуазные партии, как и партии меньшевиков и эсеров, делали все, чтобы укрепить в стране власть буржуазии.

Февральская буржуазно-демократическая революция не удовлетворила основные требования трудящихся, не улучшила их материальное положение, не ликвидировала помещичье землевладение, не прекратила империалистическую войну. Не уничтожила она и национальное угнетение. Эти задачи способна была решить только грядущая социалистическая революция, которая стала на повестку дня нового периода исторического развития всей страны.

Вместе с тем, уничтожив царское самодержавие, рабочий класс России решил задачу, которую В. И. Ленин считал «…наиболее революционной из всех ближайших задач пролетариата какой бы то ни было другой страны» [390] Ленин В. И. Полное собр. соч., т. 6, с. 28. . Февральская революция дала толчок для усиления рабочего и национально-освободительного движения во многих государствах, в частности, вызвала нарастание антивоенных выступлений в Германии, Франции, Италии, Англии и других странах, активизировала процесс распада Австро-Венгерской монархии.

Развитие культуры на Украине в период империализма в первую очередь определялось важнейшими историческими явлениями рубежа XIX и XX вв.: перемещением в Россию центра мирового революционного движения, появлением высшего достижения русской в мировой культуры — ленинизма, возникновением партии нового типа — большевистской партии, а также событиями пролетарского этапа общероссийского освободительного движения. Не могли не оказать существенного и разностороннего воздействия на культурный процесс и характерные для этого времени черты социально-экономического и политического развития общества: обострение основных противоречий буржуазного общества, усиление классового и национального гнета, рост революционной борьбы пролетариата, активизация национально-освободительного движения.

Классовую сущность культуры буржуазного общества блестяще раскрыл и проанализировал В. И. Ленин. В работе «Критические заметки по национальному вопросу» он отмечал, что в каждой национальной культуре есть две антагонистические культуры. С одной стороны, это элементы демократической и социалистической культуры, порожденные условиями жизни и идеологией трудящихся и эксплуатируемых масс, с другой — господствующая культура эксплуататорских классов [391] См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 24, с. 120–121. . Отсюда — непримиримая идейная борьба между представителями передовой демократической культуры и культуры реакционной, буржуазно-помещичьей, между реализмом и разнообразными проявлениями модернизма. В работе «Партийная организация и партийная литература» (1905) В. И. Ленин развенчал теории аполитизма культуры, «чистого» искусства и т. п., показал лживость утверждений буржуазных идеологов о будто бы независимом от общества и классовой борьбы развитии культуры, творческого процесса ее деятелей. «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя, — писал В. И. Ленин. — Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания» [392] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 12, с. 104. . Действительно свободны, хотя и классово партийны, литература и искусство, призванные служить пролетариату — классу, отстаивающему интересы и борющемуся за свободу миллионных масс трудящихся.