Что же мы должны знать о событиях 10-летней давности? Нам сообщают: «Непродолжительный период оказания сопротивления со стороны Ирака был обусловлен рядом факторов. Во-первых, иракское руководство не воспользовалось 11-летней передышкой для подготовки к отражению агрессии. Не был оборудован должным образом ТВД. оборонительные сооружения на большей части территории не создавались, заградительные минные постановки у побережья не выставлялись, подготовка к партизанской войне организована не была» (С.120).
Однако далее начинаются срывы покровов: «наиболее слабым звеном в организации обороны государства оказались низкие морально-психологические качества ряда лиц из состава высшего и среднею иракского командования, чем с успехом воспользовались американские спецслужбы» (С.120).
Командиры предали, ага.
Более того, прямо утверждается, что «Штурма Багдада, который, по мнению англо-американского командования должен был стать самой сложной частью операции, как такового не было. Бесславный для Ирака итог «странной обороны Багдада» явился результатом операции по подкупу высших иракских военачальников, в числе которых был командующий Республиканской гвардией в столице генерал Аль-Тикрити» (С.116).
Сказали, как отрезали. Т.е. перед нами достаточно четко и ясно сформулированная версия об «ишаке, груженом золотом» (тм) как основном средстве борьбы, сделавшим Ирак-2003 блицкригом.»
Не вдаваясь в детали, следует заметить, что имевшие место быть события имели куда как более сложную природу, чем может показаться на первый взгляд. Вдумчивый разбор имеющихся источников, хода боевых действий, а также анализ обстановки рисуют совершенно другую картину «Свободы Ираку». Разгром арабских дивизий Саддама весной 2003 года был куда хуже того, что произошло с советскими армиями летом 1941 года.
Причин тому было несколько. Американская армия после «Бури в пустыне» (1991 год, против тех же иракцев) и завершения Холодной войны прошла ряд существенных, хоть оставшихся малозаметными, качественных преобразований. И если системы вооружений менялись незначительно, то в сфере организации управления, создания интегрированных командных систем и перехода к высокоточным вооружениям был достигнут весомый прогресс.
Существенную роль также сыграли подавляющее техническое превосходство английских и американских войск, превосходство в управлении, связи, огневой мощи. Коалиционная авиация обладала абсолютным господством в воздухе и делала до 2000 и более самолётовылетов в сутки. Как будет видно, силы и потенциал сторон были просто несопоставимы: война против Ирака скорее напоминала военные «кампании» против индейских племён, которые вели США в 19 веке – всё тот же принципиально разный уровень организации, технологий и ресурсов сторон.
Однако прежде всего подвели сами иракцы. Как будет видно ниже, деградация всех аспектов военной сферы вследствие санкций, помноженная на традиционную арабскую ментальность и внутренние противоречия, дала свои обильные всходы. Дислокация иракских войск к 19 марта 2003 года (когда были открыты боевые действия), предполагавшая успешное противодействие авиационным и ракетным ударом, была неприменима против массированного сухопутного вторжения. Саддам Хуссейн ожидал удара сразу со всех сторон (даже со стороны Ирана) и пытался прикрыть слабыми силами максимальную территорию, отчего не сумел оказать в ключевых местах (городах) существенного сопротивления.
После войны американцы издали несколько книжек, описывающих свои победы. Из них будем черпать основную нить повествования. Конечно, описание иракцев было дано в них по принципу «Чего басурман жалеть – пиши больше», но общая канва в данных работах предоставлена довольно чётко: книги дали более-менее осмысленную картину произошедшего.
А наличие в списке источников мемуаров Раада аль-Хамдани и нескольких интервью прочих иракских участников конфликта позволило взглянуть на предмет исследования с совершенно другой стороны.
Часть первая: между двумя войнами
Глава I . После «Бури»
1.1
Начиная войну против Ирана в 1980 году, 12,5-миллионный Ирак располагал армией в 190 тысяч штыков (1,5% от популяции). Это было молодое, сильное, динамично развивавшееся государство со своим «арабским социализмом» в лице правящей партии БААС по примеру соседней Сирии. Заинтересованность в нефтеносных районах Иранского Арабистана (останов-провинций Хузестана и Бушира) вкупе с негласной поддержкой США и СССР толкнули его на внешнюю агрессию против ослабленного соседа.
Читать дальше