Анатолий Фоменко - Методы статистического анализа исторических текстов (часть 1)

При экспериментальном обследовании надежно датированных летописей, описывающих события XIV–XX веков н. э., в 1974–1979 годах мне удалось обнаружить, что существуют естественные числовые коэффициенты, надежно различающие пары ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫХ хроник от пар ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫХ хроник. Грубо говоря, для заведомо зависимых пар эти числа очень малы, а для заведомо независимых — весьма велики. Следовательно, сравнивая теперь произвольные летописи Х и Y, мы можем выяснить попадает ли значение «их коэффициента близости» в зону значений, характерных для зависимых хроник, или же — в зону значений, характерных для независимых хроник. Конечно, границы этих зон были найдены экспериментально.

в) Обнаруженные скрытые зависимости, управляющие эволюцией информации в достаточно больших исторических летописях, разработка и экспериментальная проверка новых методов датирования (в настоящий момент их — восемь) — ВТОРОЙ ОСНОВНОЙ РЕЗУЛЬТАТ работы. Датировки, получаемые нашими методами, не могут рассматриваться как окончательные. Поэтому мы будем говорить лишь о «статистических датировках». Иногда, для краткости, слово «статистический» будем опускать. Итак, мы рассматриваем полученные нами эмпирико-статистические даты как результат применения новых статистических методов к историческому материалу. В то же время обнаруженное нами на интервале XIV–XX века н. э. согласование этих статистических дат с ранее известными датами указывает на объективный характер наших результатов.

а) Ее можно условно назвать КРИТИЧЕСКОЙ. Мы анализируем традиционные датировки событий древней и средневековой Европы, Азии, Средиземноморья, Египта. Для удобства читателя мы собрали здесь материал, разбросанный по научной литературе, известный специалистам разных профилей (однако ЧАСТО НЕ ЯВЛЯЮЩИЙСЯ ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ), и демонстрирующий СЕРЬЕЗНЫЕ ТРУДНОСТИ, имеющиеся сегодня в проблеме научного обоснования датировок событий древности ранее XIV века н. э.

б) Мы сообщим читателю о фундаментальных исследованиях замечательного русского ученого-энциклопедиста Николая Александровича Морозова (1854–1946), почетного члена АН СССР, впервые поставившего в полном объеме проблему естественно-научного обоснования древней и средневековой хронологии, собравшего огромный критический материал и высказавшего смелые гипотезы.

в) Мы расскажем также о хронологических исследованиях Исаака Ньютона, ставившего под сомнение многие даты событий древности, а также о других известных представителях критического направления в истории и хронологии. Мы предоставляем слово крупным специалистам в археологии, источниковедении, нумизматике. Часто цитируем мнения известных ученых, сопоставляем разные точки зрения, чтобы читатель мог сформировать собственное представление о затронутых проблемах.

г) В книге основным приложением новых эмпирико-статистических методов является анализ дат древних событий. Поэтому мы были вынуждены анализировать по возможности все сохранившиеся до нашего времени ВЕРСИИ О ДАТИРОВКЕ тех или иных событий. Дело в том, что древние и средневековые хроники часто СУЩЕСТВЕННО РАСХОДЯТСЯ при датировке многих важных событий. Стремясь разобраться в этом разнобое средневековых мнений, мы часто особое внимание уделяем версиям датировок, зафиксированным в летописях XV–XVI веков н. э. Дело в том, что хронологи этой эпохи находились ближе (во времени) к описываемым им событиям, чем мы. Позднейшие хронологические версии XVII–XX веков часто являются результатом уже ВТОРИЧНЫХ обработок, затуманивающих первоначальную средневековую точку зрения.

Начиная с XVI–XVII веков н. э., версия хронологии древности, созданная в трудах известных средневековых хронологов И. Скалигера и Д. Петавиуса, «отвердевает» и принятая сегодня точка зрения на датировки в основных чертах совпадает с версией Скалигера и Петавиуса. На этом основании, мы будем в дальнейшем говорить о СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ и называть принятые сегодня датировки древних событий — СКАЛИГЕРОВСКИМИ датировками.

д) Мы предполагаем, что читатель более или менее знаком в традиционными, — то есть фактически скалигеровскими, — представлениями о древней хронологии, полученными в школе, в университете. Поэтому мы обычно не повторяем эту скалигеровскую концепцию, считая ее общеизвестной. Напротив, основное внимание мы сосредоточим на обнаруженных внутри нее трудностях. Далее, мы вкратце анализируем традиционные методы датировки: датировку по историческим источникам, археологическую датировку, нумизматическую датировку, радиоуглеродную и т. п. Это полезно, чтобы читатель самостоятельно оценил надежность и точность этих методов, рамки их применимости.