Юрий Максименко - Конспект о древнейшей истории России

Варяги от разных племен и языков были и одним соединялись – морским разбоем. По Ломоносову Рюрик был призван славянами из варягов-россов, которых многие историки производили от пруссов. При этом существовало мнение, что руссы и пруссы – это одно племя. Сам Ломоносов считал их обоих славянского племени, и язык их был славянский же только через смешение с другими немного отличающийся. Как видим, все сведения, приведенные М. Ломоносовым, доказывают древность славянского, русского племени, которое до призвания варягов имели уже города и племенные объединения на огромных территориях.

Одним из основных источников по истории древней Руси являются исторические исследования русского государственного деятеля В. Татищева, в частности его книга «От Скифов до Славян. История российская во всей ее полноте». Особая ценность этого исторического труда заключается в том, что Татищев для своей работы использовал такие сведения (летописи, труды древних авторов), которые в дальнейшем не были доступны для позднейших историков, так как погибли в Московском пожаре 1812 года. В. Татищев своим трудом хотел воздать должное вечной славе и памяти государю Петру, а также не в меньшей степени славе и чести своего любезного отечества. Согласитесь, такая идея автора никак не позволяла ему безответственно отнестись к исследованию истории Руси. Как мы потом увидим, В. Татищев с честью выполнил задуманное дело. Его труд достоин уважения и тщательного изучения, в нем заключены основополагающие сведения по нашей древнейшей истории. Историк XIX века И. Забелин назвал его первым нашим ученым историком.

Главную свою задачу В. Татищев видел в необходимости разобраться и описать древние народы, в том числе три главных, как-то: скифы, сарматы, славяне. Он попытался осмыслить, сколько сведений об этих народах оставили древние авторы до начала обстоятельной нашей истории с 860 г. н. э. В. Татищев в своем исследовании основывался на многообразных исторических трудах. Специально для работы он собрал из разных мест и государств более 1000 (одной тысячи) редких книг и манускриптов. В своей работе он посвятил целую главу для представления своих источников, которые использовал для подготовки книги.

В. Татищев первым проанализировал и уточнил несколько важных вопросов и моментов в истории Руси. В частности, показал фактические данные о письменах русских, о крещении Руси. Он уже в свое время полагал весь конгломерат названий племен – скифы, даки, саки, геты, ясы, косоги и другие за единое племя славян, которые проживали на огромной территории и путь свой исторический начали из Сирии (уже в после потопное время, что соответствует и данным ДНК-генеалогии). Он раскрыл также этимологию названия славян и названия государства Россия, что оказалось впоследствии очень даже верным. В своей работе он раскрыл вопросы хронологии, времяисчисления, что очень важно и необходимо для подлинного познания истории. По его умозаключениям мы и попытаемся понять ход исторических процессов формирования русского племени, временные рамки появления наших предков и проследить пути их переселений.

Все русские историки почитали за первейшего и главного писателя Нестора – летописца. Но В. Татищев не понимал, почему сам Нестор никаких древних авторов не упомянул, в том числе и об Иоакиме епископе. В. Татищев был уверен, и по сказаниям это было видно, что древние истории письменные были, но до нас не дошли. Историк полагал однозначно, что задолго до Нестора были писатели, например, Иоаким Новгородский, но почему-то его история при Несторе осталась безызвестной. Но мнению В. Татищева, Иоакимова история у польских авторов была, так как многие дела у Нестора не упоминались, а у северных (польских) писателей имелись и в новгородских летописях к Несторовым прибавлены.

Все манускрипты, которые автор имел, хоть и начало от Нестора имели, но в продолжении, ни один с другим точно не сходились, в одном то, в другом другое прибавлено или сокращено. Более всего удостоверял о том польский историк М. Стрыйковский, который трудился прилежно в русской и литовской истории около 1570 г. Он собрал из русских 15 разных летописцев, и, хотя порядок переменил и во многом сокращал, однако у него много таких обстоятельств находится, которых в собранных В. Татищевым не было. А самое главное – дела такие, какие ему, как чужеземцу и в вере с нами другой, к чести русской, вымыслом прибавить нужды не было. Татищев считал М. Стрыйковского трудолюбивым каноником, который немалой похвалы за его собрание достоин, но его труда много погибло, как тот сам говорил: «О делах славян я от потопа, порядочно собрав, описал. Родословие всех князей русских и литовских с великим трудом я собрал и отдельно описал». Но оба указанных трудов В. Татищев так и не нашел.