Глеб Пудов - Уральская бытовая утварь и посуда XVIII века

Научное исследование медных изделий в современном смысле началось в 30-е годы XX века. В 1935 году Н. Б. Бакланов в книге по истории уральской металлургии описал технику изготовления медных изделий и назвал, основываясь на упомянутом труде В. де Геннина, инструменты медников, виды их продукции 22 22 Бакланов Н. Б. Техника металлургического производства XVIII века на Урале. – М.-Л., 1935, С.123. . Однако его исследование было лишь малой частью общего изучения истории металлургии, оно не касалось художественных особенностей произведений, их отличий на разных заводах, количественных показателей продукции, клейм мастеров и т. д. Перед ученым стояли другие задачи. Кроме книги Н.Б.Бакланова, краткие сведения о производстве медных изделиях на уральских заводах есть в справочнике по истории металлургических заводов России, в фундаментальном труде Б. Б. Кафенгауза, в исследованиях Н. И. Павленко и А. В. Черноухова 23 23 Металлургические заводы на территории СССР с XVII века до 1917 года. Под ред. М. А. Павлова, Ю. Гессена, Вл. Каменского. Т.I. – М., Л., 1937; Кафенгауз Б. Б. История хозяйства Демидовых в XVIII- XIX вв. Т. I. – М., Л, 1949; Павленко Н. И. История металлургии в России XVIII века. Заводы и заводовладельцы. – М., 1962; Черноухов А. В. История медеплавильной промышленности России XVII – XIX вв. – Свердловск, 1988. . Тем самым эти работы, вернее, краткие сведения в них о медных изделиях, соотносятся с упоминаниями в названных трудах XVIII века. Их роднит то, что труды были посвящены другим областям науки, а медная посуда и утварь в них – лишь эпизод.

Начало историко-культурному изучению медных изделий Урала положено Е.Н.Дмитриевой. Ее заслугой является привлечение внимания к конкретным вещам: истории их бытования, особенностям конструкции и художественного оформления. Ее работа была посвящена четвертине М. В. Ломоносова («перегонному кубу») из собрания ГИМ 24 24 Дмитриева Е. Н. Перегонный куб М. В. Ломоносова, 1748 г. // Сборник статей по истории материальной культуры XVI – XIX вв. Труды ГИМ. Вып. 13. – М., 1941, С. 217—224. . Исследователь дал всестороннюю характеристику этого предмета, рассмотрел его в контексте деятельности великого ученого в области химии. Е. Н. Дмитриева, проанализировав орнамент, нанесенный на поверхность четвертины, предположила, что он мог быть выполнен самим Ломоносовым. Впервые в научной литературе клеймо «Sibir», которое часто встречается на уральских медных изделиях, было связано с заводами Демидовых.

В то время в науке не было сведений, касающихся непосредственных создателей медных изделий, почти не существовало информации о клеймах. Было названо лишь несколько заводов, где производилась посуда и утварь. Публикации К. Кострина и Ан. Козлова, появившиеся в 1960-е годы, положили начало изучению биографий мастеров и конкретных вещей 25 25 Кострин К. Кто мастер// Уральский следопыт. – 1960. – №10. – С. 43—44; он же. Суксунский мастер Федот Киселев// Уральский следопыт. – 1963. – №11. – С. 72—75. Козлов Ан. Разгадка «МФК»//Уральский следопыт. – 1961. – №6. – С. 28—29. . Их можно считать продолжением исследования Е. Н. Дмитриевой. Благодаря этим работам было точно определено авторство описанной Е. Н. Дмитриевой четвертины, приведены сведения о Суксунском заводе. Имя суксунского медника Федота Киселева, изготовившего этот предмет, долгое время оставалось единственным из числа известных в науке. Четыре названные статьи надо считать отправной точкой, началом исследования уральских художественных изделий XVIII века.

Следующим этапом в истории изучения стал опубликованный в 1975 году монументальный труд Б. В. Павловского. Он был посвящен истории искусства промышленного Урала в XVIII – XIX веках 26 26 Павловский Б. В. Декоративно – прикладное искусство промышленного Урала. – М., 1975. . В одной из глав рассматривались художественные предметы из меди и латуни. К несомненным достоинствам этой работы следует отнести впервые встречающийся в научной литературе художественный анализ медных произведений. Именно Б. В. Павловский ввел их изучение в область искусствоведения, связал их стиль с общей эволюцией декоративно – прикладного искусства региона. До этого времени, как уже указывалось, они находились в контексте исторических исследований или считались принадлежностью истории металлургии. Искусствоведческий анализ был дополнен рассмотренными автором технологическими особенностями создания медных изделий. Б. В. Павловский проследил историю возникновения и развития производства, приведя ряд новых сведений. Он осветил каждый период истории «дела» медной посуды с необходимой последовательностью, дал их общую характеристику. Труд Б. В. Павловского следует признать основополагающим не только по истории уральского искусства XVIII – XIX веков, но и, в частности, по истории «дела» медных вещей. Он не потерял актуальности и сегодня. Однако цели и задачи монографии не дали возможности ее автору более глубоко осветить историю производства медных изделий, подробнее проанализировать закономерности его развития, выявить особенности художественного стиля продукции различных уральских заводов.