Виктор Кондрашин - Крестьянство России в Гражданской войне - к вопросу об истоках сталинизма

Аналогичным образом крестьянские выступления в регионе в 1918–1921 гг. характеризовались в многочисленных статьях, монографиях, сборниках документов, вышедших в свет в 1930–1950-е гг. В них «чапанная война», «вилочное восстание» назывались «кулацкими» мятежами, организованными эсерами и агентами белых {60} 60 Мухарямов М.К. Из истории иностранной военной интервенции и гражданской войны на территории Татарии (1918–1920 гг.). Казань, 1954; Спирин Л.М. Разгром армии Колчака. М., 1957; Соколов С.А. Борьба за хлеб в Саратовском Поволжье в 1918 г. // Из истории Великой Октябрьской революции и социалистического строительства. Саратов, 1958; Умнов А.С. Гражданская война и среднее крестьянство (1918–1920 гг.). Военное издательство Министерства обороны Союза ССР. М., 1959 и др. .

Определенную научную ценность среди публикаций данного периода представляют документальные издания по истории Гражданской войны в Поволжье, вышедшие по линии Истпарта. Среди них следует выделить хроники событий Гражданской войны в Средне-Волжском крае, опубликованные в 1930-х гг. заведующим самарским бюро Истпарта В.В. Троцким, в которых широко представлены факты из истории «чапанной войны», восстания «Черного орла-земледельца», а также мятежа Сапожкова, прежде всего документы повстанцев {61} 61 См.: Троцкий В.В. 1919 год в Средневолжском крае. (Хроника революционных событий). М.-Самара, 1934. С. 91–114,295–302; Он же, Демидов А.Д. 1920 год в средневолжском крае (хроника событий). М.-Самара, 1934. . В целом деятельность Истпарта и его бюро на местах принесла несомненную пользу делу изучения крестьянских выступлений в Среднем Поволжье.

В этом же ключе можно рассматривать увидевший свет в 1941 г. сборник документов «М.В. Фрунзе на фронтах гражданской войны». В нем опубликованы телеграммы Фрунзе В.И. Ленину о «чапанной войне», мятеже воинских частей, крестьянских волнениях в районах Заволжья в мае 1919 г. {62} 62 См.: М.В. Фрунзе на фронтах гражданской войны. М., 1941.

В довоенные годы за рубежом появилось несколько работ историков-эмигрантов, затронувших события крестьянского движения в Поволжье в 1918–1921 гг. {63} 63 См. напр.: Гражданская война на Волге в 1918 году. Прага, 1930. Сб. первый; Вишняк М.В. Всероссийское Учредительное собрание. Париж: Современные записки. 1932. Они были проникнуты ненавистью к большевикам и оправдывали «народное сопротивление» установленному ими в России диктаторскому режиму.

Обращаясь к истории Комуча, советские историки писали о том, что Комуч в области аграрных отношений проводил политику возврата к прежним порядкам и лишь на словах выдавал себя за подлинных защитников интересов крестьянства, а на деле покровительствовал помещикам и кулакам {64} 64 См., напр.: Гармиза В.В. Рабочие Среднего Поволжья в борьбе с Самарской Учредилкой // Исторические записки. Т. 53. М., 1955; Басин С.Г. Комуч в Самаре в 1918 году //Ученые записки Куйбышевского государ. пед. ин-та им. В.В. Куйбышева. Вып. 18. Куйбышев, 1957. .

Для современных исследователей представляют определенный интерес вышедшие к 40-летию Октябрьской революции в центральных и местных изданиях сборники документов и материалов, а также воспоминания очевидцев о Гражданской войне в Поволжье {65} 65 См., напр.: Боевое прошлое. Воспоминания. Куйбышев, 1958; Самарская губерния в годы гражданской войны. Документы и материалы. Куйбышев, 1958; Саратовская партийная организация в годы гражданской войны. Документы и материалы. 1918–1920 гг. Саратов, 1958; Симбирская губерния в годы гражданской войны (май 1918 — март 1919 г.). Сборник документов. Т. 1. Ульяновск, 1958 и др. . В них впервые публикуются документы, свидетельствующие о подавлении крупнейших крестьянских восстаний в Поволжье в 1918–1921 гг.: телеграммы, донесения с мест непосредственных участников карательных акций, докладные записки в центр и материалы комиссий по расследованию обстоятельств крестьянских волнений и т. д. Естественно, что при этом сохраняются терминология и концептуальные оценки повстанчества как кулацкого движения, инспирированного контрреволюцией. Для историографии проблемы данные публикации представляют интерес, поскольку в них достаточно полно и аргументированно изложена позиция официальной власти, противостоящей мятежному крестьянству.

Таким образом, второй этап в развитии историографии проблемы стал временем ее «замалчивания». Научная разработка сюжетов, так или иначе связанных с темой крестьянского сопротивления большевистской власти, осуществлялась только фрагментарно, на уровне констатации факта, в соответствующей «идеологической оболочке».