Петр Балаев - Анти-Стариков-2. Правда о русской революции. От Февраля до Октября. Гадит ли англичанка в России?

И что в таком разе было от Советского в СССР, если власть была не у руководителей Советов, а у партийных чинуш?

А теперь еще и вспомните, сколько кандидатов в депутаты в Советы разных уровней предложили выдвинуть лично вы, ваши знакомые или родители? Вспомнили хоть один такой случай?

Некоторые товарищи, когда я опубликовал в ЖЖ пост о том, что СССР не являлся ни советским, ни социалистическим государством с 60-х годов, поспешили меня обвинить даже в троцкизме. Почему – только догадываться могу, наверно, посчитали, что я сторонник Троцкого, который наклепал на Сталина, будто тот демократию в Советском Союзе похерил, либо это с дискуссией о профсоюзах связано…

Вот чтобы разобраться в том, что из себя представляла Советская власть до смерти Сталина, и что с ней случилось после, нужно просто осознать масштаб хрущевско-брежневской лжи, которая была вылита на нас, когда эта свора камуфлировала произведенный ею государственный переворот. Масштабы этой лжи вряд ли уступают тому цунами из брехни, которая залила страну после 1991 года. Одной из главных целей этого вранья было стирание из памяти советских людей малейших следов о роли властных органов и деятелей Советов в жизни страны, подмена их на партийные органы, которые были нам представлены, фактически, как органы власти.

Вы скажете, что я проповедую какую-то фоменковщину в новейшей истории России?

Да после того что нам наврали, не только фоменковщину будешь проповедовать, можно и в том, что Земля круглая усомниться, если так прочно прижился миф, созданный лично Хрущевым, что глава Советского государства Михаил Иванович Калинин был просто придурковатым старичком, объектом для сталинских издевательских шуток…

Как о примере такой целенаправленной лжи, я расскажу о печально знаменитых палочках за трудодни в колхозах. Ведь это именно хрущевско-брежневская брехня, это не выдумка каких-то демократов, фильмы «Председатель» с М. Ульяновым в главной роли и «Вечный зов», в которых эта бредовая ложь была представлена в особо талантливом и оттого в совершенно омерзительном виде, были сняты задолго до Перестройки.

Мой дед, простой колхозник, эти «шедевры» просто смотреть не мог именно из-за «палочек на трудодни». Матерился свирепо. Смысл там был в том, что после того, как колхозы сдавали зерно государству, председателям нечего было платить колхозникам на трудодни и люди голодали. Мой дед просто из себя выходил, когда это в кино видел. Дело в том, что НИКОГДА колхозы не сдавали хлеб государству БЕСПЛАТНО! Обязательные государственные поставки производились за плату по твердым государственным ценам. Дед ругался: если после сдачи хлеба в счет госпоставок колхозники ничего на трудодень не получили, то куда деньги делись? Председатель пропил? А если деньги были получены и на трудодни начислены, то с какого перепуга люди должны были голодать? – Иди в сельпо, купи буханку хлеба и жуй его, деньги-то есть. Не хочешь хлеб покупать, покупай муку и сам пеки, если такой любитель домашнего ситного.

Если же крестьянину колхозной деревни вместо денег дать зерна на трудодни, то он точно останется без хлеба, потому что из зерна хлеб не выпекается, зерно на муку перемолоть нужно, а мельниц почти ни в одном хозяйстве не было, нужно было везти в район, там договариваться. А в районе хрен договоришься, потому что мелькомбинаты – не частная лавочка… Так что то зерно, которое начислялось на трудодни, шло не на выпечку булок, а на прокорм личного скота колхозников. Моему деду в колхозе и гречку на трудодни давали, и пшено, и овес. Только из той гречки бабка гречневую кашу не варила, эта гречка нелущенная была, её свиньям запаривали.

Но вот сегодня задайте кому-нибудь вопрос: куда девались деньги за сданное колхозами зерно государству, если на трудодни крестьяне ничего не получали? Вас многие поймут?..

И так же сегодня уже почти никто не помнит, чем Советская власть принципиально отличалась от любой другой демократии, на чем строились ее принципы.

Во-первых, Советы не предусматривали принцип разделения ветвей власти, они были и законодательной, и исполнительной властью в одном лице, еще и судьи избирались депутатами. Т. е., избиратели голосовали не за матрешек, которые сегодня в Государственной Думе шлёпают один за другим законы и ни за что не отвечают, кивая на либералов-министров, если их избиратели вдруг начнут спрашивать за бардак в государстве, а полноценную власть, в лице депутатов наделенную всеми необходимыми полномочиями. Советскому депутату перед недовольным народом за просчеты правительства было не отмазаться, потому как правительство депутаты избирали из состава своего депутатского корпуса.