Игорь Литвинцев - Два шага назад и в светлое будущее! Но вместе с императорами Том I. До и После

(Крепко в меня Сущность эту последовательность вбила: сначала она должна убедиться в нашей способности достичь необходимого экологического результата, а уж после и о будущей судьбе Хомо Сапиенс «будем посмотреть». В моем рабочем дневнике чуть не каждый раздел с этой накачки начинается. Поэтому повторы на эту тему неизбежные – попробовали бы вы их избежать на моем месте.)

Заранее хочу всех предупредить – я абсолютно не в теме вопроса, каким образом произойдет перенесение или временная трансформация такой огромной страны, как Россия с сопутствующими территориями. Как сами понимаете, со всем населением и прочим рукотворным и природным окружением. Я сам этого представить не могу, плохо у меня с абстрактным мышлением. Мне просто дали понять, что такая трансформация реально осуществима и для ее участников безопасна (да еще и некоторые другие явления и вещи возможны, о которые вначале я и задумываться не мог – узнаете о них ниже). Но и про это что-то спрашивать тем более бесполезно: я, конечно, пытался, но ответ был четок – на существующем уровне умственного развития человечества любые вопросы о природе непонятных явлений просто бессмысленны.

С выбором России в качестве главного действующего лица проекта согласились неожиданно легко, похоже, мои попытки по его обоснованию не особенно пригодились и не сыграли определяющей роли. Решение уже было, в принципе, принято при повторении основ: совокупность государственных образований во главе с Россией, этакий посланец в прошлое (из 21-го века в начало 19-го) должен сначала выжить в новых условиях и доказать свою способность решать возникшие перед ним мировые экологические проблемы, а уж потом опять «будем посмотреть».

Я хочу заметить, что нижеприведенное предложение по выбору объекта трансформации было не первое и не единственное: например, я задумывался над вариантом задействования СССР времен Андропова, может, даже и со всей компанией стран СЭВ (хотя в первом предложении идеи про него и не заикался). Определенные плюсы тут были: наличие вертикали власти, которую еще не начали ломать или она сама не стала разваливаться, надежда на то, что появление новой идеи, возможно, и вдохнет новую жизнь в общество, уже ни во что особо не верящее. Ну а главный козырь – наличие экономики, достаточно отсталой и неуклюжей (помните, все относительно), зато замкнутой в основном на себя и будущее отсутствие заграничных соблазнов для наших сателлитов – псевдосоюзничков, да и нас самих. Предложил, но понимания совсем не нашел, теперь думаю – к лучшему. Не прошла тогда еще моя страна через полосу страшных испытаний. И, скорее всего, не потянула бы предстоящие.

И за это время менталитет у населения нашей страны совсем другим стал, по-моему, в среднем люди даже поумнели (хотя, это с какой стороны посмотреть). Скорее всего, менее наивными стали, мир окружающий получше узнали и со многими иллюзиями расстались (почти окончательно). По-моему, психология «битых фрайеров» (читайте Варлама Шаламова) в обществе доминирует.

Ниже для вас достаточно коротко приведу все-таки некоторые свои доводы, обосновывающие выбор России (при этом я старался не прибегать к квасному патриотизму, напирая на то, что было бы очень странно для русского человека в первую очередь не думать о будущем своей страны).

Для начала сослался на писателей, естественно, русских классиков (даже с народного фольклора начал, но специально не даю подробностей – кого заинтересует, легко в Интернете найдет) и сделал вывод о постоянном присутствии в русском обществе темы справедливости и поисков правды, причем в такой степени, какая больше никакому иному не свойственна. И его настойчивого душевного стремления к достижению этой «правдивой справедливости», причем не столько индивидуальной, для себя лично, сколько для «Мира или Общества». Это свойство нашего народа (той глубинной его части, как теперь модно писать) изначально в национальном характере заложено (хотя частенько очень хорошо замаскировано).

Но не моя эта тематика, чувствую, что есть что-то такое хорошее в русском мире, отличающее его от других, но детально этим не занимался. Поэтому обрадовался, когда нашел совсем недавно изданную в ЛитРес (2021 г.) работу Дмитрия Строгова «История. тысячелетие обмана» в которой он пытается разобраться, чем «русский» менталитет от «западного» принципиально отличается. Очень интересные мысли есть, с которыми я согласен. И в отношении понимания понятия «правды» особенно. Всем, кого заинтересует – почитайте.