Владимир Сядро - Загадки истории. Маршалы и сподвижники Наполеона

Этот список наполеоновских военачальников можно пополнить именем незаслуженно забытого маршала Гильома Брюна, который снискал себе славу победой 8 сентября 1799 года при Бергене в Голландии, где он разбил русско-английскую армию под командованием герцога Йоркского. Эта триумфальная кампания явилась звездным часом в военной карьере полководца. Благодарная Франция тогда по праву наградила Брюна почетным титулом «Спаситель Батавской республики». Среди потомков он известен прежде всего войной против бунтовщиков и своими революционными убеждениями. Неистовый якобинец и активный участник Французской революции, ставший впоследствии маршалом, графом империи и пэром Франции, Гильом Мари Анн Брюн особенно прославился в годы Революционных войн Французской республики, когда командовал бригадой в северной, а затем – в итальянской армиях.

И пусть Брюн проигрывает на фоне таких отчаянных храбрецов, как Ланн или Ней, и не мог бы составить конкуренцию такому умудренному опытом, талантливому администратору, как Бертье, в его военной биографии немало побед и достижений. Герой многих сражений, Брюн удачно воевал в Италии, способствовал заключению Люневильского мира; затем был французским послом в Константинополе; а в 1806 году, уже будучи маршалом, был назначен командующим войсками и взял Штральзунд. Биографию Брюна нельзя назвать безупречной, но этот полководец не запятнал свою боевую репутацию ни одним поражением, ни одного крупного сражения не проиграл. Это о нем Наполеон Бонапарт сказал: «…я отдаю должное маршалу Брюну: он хорошо сражался в Голландии; сражение при Алкмаре спасло Республику от большой опасности».

Между тем, невзирая на значительные успехи на военном поприще, Наполеон I не особенно жаловал Гильома Брюна как военачальника. И это при том, что тот был одним из его сподвижников еще во времена Итальянского похода 1796–1797 годов, когда Бонапарт впервые заявил о себе как полководец. «Более того, Наполеон вообще был весьма невысокого мнения о военных способностях Брюна», – пишет историк И. А. Попова, много времени и сил потратившая на изучение материалов о военачальниках наполеоновской эпохи. «Уже будучи на острове Святой Елены, он дал ему такую характеристику: „Брюн имел известные заслуги, но, в общем, был скорее генералом трибуны, нежели внушающим страх воином“». Скажем прямо, данная оценка не совсем объективна, тем более что там же, на острове Святой Елены, Наполеон Бонапарт, коснувшись в одной из бесед личности Брюна, высказался уже в несколько ином плане. А именно: он выразил свое сожаление, что не поручил этому человеку поднять в 1814 году на борьбу с подступившим к столице врагом рабочих парижских предместий. Значит, маршал способен был сделать то, что было не под силу другим военачальникам. Поднимать и увлекать за собой массы – это тоже искусство, которое дано далеко не каждому.

Так или иначе, но отношение Наполеона Бонапарта к этому полководцу всегда было довольно сдержанным и с течением лет становилось только прохладнее. В итоге, когда Гильом Брюн окончательно впал в немилость французского императора, он, его старый верный соратник, на долгие годы остался не у дел, не получал никаких должностей и был вынужден окунуться в частную жизнь. И сегодня историки спорят о том, что же явилось причиной многолетней опалы верного Брюна. Некоторые из них, например, полагают, что более чем сдержанное отношение императора к своему давнему сподвижнику объясняется неуемной страстью Гильома к личной наживе. Н. А. Троицкий в книге «Маршалы Наполеона» пишет об этом следующее: «Наполеон не любил Брюна, как и Массену, за воровство, особенно после того как в 1807 г. Брюна, бывшего тогда губернатором ганзейских городов, уличили в расхищении государственного имущества». Вероятно, это обстоятельство сыграло свою определенную роль, но едва ли только оно стало причиной немилости Наполеона к своему верному союзнику. Значит, были и другие обстоятельства. Какие же?

Может, причина того, что баловень судьбы Гильом Брюн по воле Наполеона на долгие годы ушел в тень, скрывается в его республиканских взглядах? И неугодный маршал просто мешал Наполеону Бонапарту, который усиленно, шаг за шагом создавал монархию? На этот счет исследователи имеют разные точки зрения, и мы попытаемся проанализировать их мнения в этой главе.

Изучая биографические материалы этого полководца, историки задаются еще одним вполне справедливым вопросом – почему Брюн, не пользовавшийся большим доверием императора, да и сам не особо симпатизировавший ему, получил из его рук высокое звание маршала, став высшим сановником империи? Что кроется за решением Наполеона облагодетельствовать полководца, которого он особенно никогда не жаловал? Правда, справедливости ради стоит отметить, что после получения маршальского жезла военная карьера Брюна не была столь насыщенной и блестящей, как у большинства его коллег.