Василий Молодяков - Тайный сговор, или Сталин и Гитлер против Америки

Хаусхофер однозначно поддерживал курс Гитлера на собирание всех этнических немцев в рамках единого германского государства. Еще в 1927 г. он предупреждал версальских «картографов»: «Тот, кто помогает создавать и проводить противоречащие природе границы, тому должно быть ясно, что он тем самым развязывает шедшую на протяжении тысячелетий борьбу… Взрыв границ рано или поздно неотвратим» (29). Он не возражал против «войны нервов» и политики силового давления, понимая, что по-иному победители минувшей войны на уступки не пойдут. Но старый геополитик страшился новой войны в Европе, которая — как и предыдущая — легко могла перерасти в мировую. Он приветствовал пакт Молотова — Риббентропа, который мог избавить рейх от кошмара войны на два фронта: «Никогда больше Германия и Россия не должны подвергать опасности геополитические основы своих пространств из-за идеологических конфликтов» (30). Заключение Тройственного пакта вызвало к жизни его известную работу «Континентальный блок» (где он, кстати, вспоминает Гото, Чичерина и Радека!), уже несколько раз выходившую по-русски:

«Самым крупным и самым важным поворотом в современной мировой политике, несомненно, является формирование мощного континентального блока, охватывающего Европу, Северную и Восточную Азию…

Сведущий человек знает, что создание подобных образований — процесс длительный. С удовольствием признаюсь молодым коллегам-географам, что я, пожалуй, больше чем кто-либо из старших представителей географической науки обязан привести свидетельства по поводу становления новой, евро-азиатской континентальной политики…

Важнейшим промежуточным звеном в этой политике была Россия… Впрочем, поиски японско-русского согласия как предпосылки такой грандиозной континентальной политики тоже не новы…

Открываются огромные перспективы, если удастся выстроить этот смелый курс большой евро-азиатской континентальной политики и довести его до конца, используя все заложенные в нем огромные возможности… Это не прыжок в неизвестность, а осмысленное осуществление важной необходимости…

Евразия не может быть „окружена“, если ее два самых крупных народа, обладающие огромным совокупным пространством, не позволят использовать себя в междоусобной борьбе…

Если бы удалось смело согнутую дугу треугольника Берлин — Рим — Токио, привести к обоюдной выгоде в соответствие с солидным массивом пространства и изобилием сырья в Советском Союзе и таким образом придать этому треугольнику неприступную глубину хинтерланда и устойчивость, тогда все старания „третьих держав“ были бы исчерпаны» (31).

Хаусхофер не был посвящен в подробности плана «Барбаросса», хотя вполне мог догадываться, в каком направлении будут развиваться события. Он понимал неизбежность нападения на Россию и гибельность войны на два фронта. Похоже, он не верил в успех «пробных шаров», включая те, которые пытался запустить его сын Альбрехт через своих английских друзей. Однако решил не упускать последний шанс, тем более что его бывший аспирант Рудольф Гесс уже дозрел до безрассудных шагов. Так что полет Гесса в Шотландию в мае 1941 г. был не ходом в политической игре Гитлера или оппозиции ему, не донкихотской выходкой одиночки. Это был акт отчаяния старого геополитика. Возможно, он хотел показать людям по ту сторону Ла-Манша, что в Германии действительно есть влиятельные силы, искренне желающие мира и готовые ради этого на решительные шаги. Возможно, хотел образумить Гитлера — если третье лицо рейха совершает такой поступок, значит, не все благополучно «в Датском королевстве». Но в обоих случаях он стучался в накрепко закрытую дверь.

В письме к японскому переводчику «Континентального блока» Кубои Есимити «отец геополитики» 26 апреля 1941 г. оценил советско-японский пакт о нейтралитете как «шедевр политиков, обладающих великой прозорливостью» и «проявление геополитической проницательности» (32). По иронии судьбы эти строки увидели свет только в 1943 году…

Нападение Германии на СССР — «страшная братоубийственная война двух геополитически, духовно и метафизически близких, родственных народов, двух антиатлантистски ориентированных режимов» — стало «великой евразийской катастрофой», «надиром практической геополитики и концом Хаусхофера» (33).

Когда-то это имя знал весь мир. По крайней мере, все, кто регулярно читал газеты, на страницах которых нередко мелькали фотографии маленького человека с уродливым лицом, оттопыренными ушами, умными глазами, лохматой шкиперской бородой (сбривавшейся на время нелегальных поездок за границу), в роговых очках, огромной кепке и с неизменной трубкой в зубах. Потом его дружно забыли, а в Советской России еще и прокляли. Историк Вячеслав Румянцев дал ему очень точную характеристику: «Карл Радек явил собой пример классического революционера и идеального коммунистического журналиста. Он всю жизнь прожил без принципов, сносился с генштабом воюющей против России страны, потом заигрывал с Троцким, а затем сдавал троцкистов, отправляя их на смертную казнь. Изворотливый, шустрый, беспринципный — он так умел приспосабливаться к любой власти, что сталинскому режиму пришлось отказаться от публичного смертного приговора» (1).