Пётр Васильев - Демонтаж культа личности И. В. Сталина в отображении документов и прессы (1956—1979)

Однако позиции Хрущёва всё ещё оставались достаточно шаткими. В высшем партийном органе – Президиуме ЦК КПСС – он оставался в меньшинстве и не мог в полной мере проводить свой курс. К началу 1956 года начали постепенно вскрываться ошибки этого курса – так, освоение целинных и залежных земель, вопреки первоначальным планам и заверениям Хрущёва, не решило продовольственную проблему, восстановление отношений с Югославией прошло на условиях Тито и заставило пойти на целый ряд болезненных для СССР уступок, в частности, на ликвидацию Информационного бюро коммунистических и рабочих партий (Информбюро или Коминформ), что ослабило влияние КПСС на западноевропейские компартии, передача Китаю Порт-Артура и всех прав на Китайскую Чаньчунскую железную дорогу негативно отразилось на обороноспособности Советского Союза на Дальнем Востоке, возвращение Финляндии прав на полуостров Ханко и военно-морскую базу в Поркалла-Удде не только не улучшило позиции просоветских сил в Скандинавии, но и ускорило вступление ФРГ в НАТО. «Ветераны партии» – В. М. Молотов, Л. М. Каганович, К. Е. Ворошилов – начали всё чаще выступать против очередных идей Хрущёва, которого безоговорочно поддерживал только А. И. Микоян.

Таким образом, Хрущёву, который позиционировал себя как «коммунист-реформатор» и выдвигал соответствующе настроенные кадры (как новый министр иностранных дел Д. Т. Шепилов, например) требовалось любыми средствами ослабить влияние «консерваторов», чей авторитет явно не позволял нанести по ним прямой удар. Тот же Вячеслав Михайлович Молотов был одним из основателей Коммунистической партии, в отсутствие Ленина возглавлял Российское бюро ЦК, долгие годы возглавлял Советское правительство, а во время Великой Отечественной войны занимал пост народного комиссара иностранных дел и сыграл важную роль в создании Антигитлеровской коалиции.

Однако у «консерваторов» было одно слабое место – все они были выдвиженцами И. В. Сталина и, так или иначе, были замешаны в репрессиях 30-х годов (впрочем, как мы теперь знаем, Хрущёв был замаран гораздо сильнее и даже являлся одним из инициаторов террора). Удар по авторитету Сталина одновременно подрывал позиции и всех, кто ассоциировался с его фигурой. И такой удар Хрущёв и нанёс на XX съезде КПСС.

Как теперь известно, первоначальный проект доклада составляла комиссия во главе с П. Н. Поспеловым и Д. Т. Шепиловым. Он не был радикально настроенным и делал акцент на нарушения социалистической законности, в основном допущенные в бытность руководителем НКВД СССР Николая Ивановича Ежова. Тот был обвинён в необоснованных репрессиях и в 1940 году расстрелян, что снимало проблему и не отбрасывало тени на руководство страны – оно назначило Ежова, оно же его и покарало. Не стоит забывать, что в ходе репрессий пострадали не только невинные люди, но и настоящие преступники – те же уголовники, например.

Однако Хрущёва это не устраивало. Ему удалось добиться предварительного согласия членов Президиума ЦК КПСС на то, что доклад будет зачитан в ходе XX съезда на закрытом заседании, после чего он лично переработал проект, в корне изменив все акценты и сделав основной упор на то, что за всеми провалами и ошибками стоит лично Сталин. 25 февраля 1956 года этот доклад был зачитан перед затихшими от ужаса делегатами съезда.

После зачитывания доклада, Хрущёв предложил не открывать прений по нему и принять постановление, которое осуждало культ личности.

Доклад сразу же засекретили и разослали на места для проведения закрытых партсобраний, где с ним должны были ознакомить партийный и комсомольский актив. На таких собраниях текст зачитывался один раз, делать какие-либо записи не разрешалось, прения по докладу не открывались. Восприятие на слух информации при отсутствии перед глазами печатного текста серьёзно мешало объективному и критичному осмыслению услышанного. Известны случаи самоубийств после этих собраний.

Решения XX съезда КПСС были восприняты далеко неоднозначно. Желаемого отклика удалось добиться, преимущественно, в городах среди интеллигенции, молодёжи и тех, кто пострадал от репрессий. Основная масса партактива доклад приняла, но выражала сомнения – если преступления Сталина действительно были такими серьёзными, то почему об этом так долго молчали? Иные говорили, что эту тему и вовсе поднимать не стоило, т. к. Сталин три года как умер, а его критика существенно подрывает авторитет СССР в мире.