Коллектив авторов - Государи всея Руси - Иван III и Василий III. Первые публикации иностранцев о Русском государстве

Таинство Евхаристии, как в Греческой, так и в Российской церкви, совершается в том самом виде, как совершено оно было Спасителем на Тайной Вечери. В этом удостоверяют нас свидетельства Евангелистов Матфея (Гл. XXVI), Марка (Гл. XIV), и Луки (Гл. XXII), и святого апостола Павла (1 Корин. XI), которые, говоря о Тайной Вечери, выражаются просто: Приими хлеб и пр.; без прибавления, что этот хлеб был пресный, что бы они, конечно, не преминули объяснить; ибо во всех местах Св. Писания, где только говорится о хлебе опресночном, следует таковое пояснение. «Да возмеши же тельца единого от говяд, и овна два непорочна, и хлебы пресны.» (Исх. XXIX. 1: 2). «И простре ангел Господен конец жезла, иже в руце его, и прикоснеся мясом и хлебом пресным». (Кн. Суд. VI, 21). «Не вхождаху жрецы высоких ко олтарю Господню в Иеpycaлиме, но токмо ядяху опресноки посреди братии своя» (4. Кн. Царств XXIII. 9). На замечание тех, которые стали бы утверждать, что на Вечери Господней не могло быть иного xлебa, кpoме опресночного, ибо законом Моисеевым возбранялось в течение всех семи дней Пасхи употребление квасного хлеба («Да не снеси в ню квасного: седьм дней да яси в ню опресноки, хлеб озлобления, яко тщанием изыдосте из Египта, да поминаете день исхода вашего от земли египетския все дни жития вашего. Да не явится тебе квасно во всех пределех твоих седьм дней» и пр. Второзак. XVI. 3, 4), достаточно возразить, что Пасха новозаветная совершена была Спасителем целыми сутками ранее Пасхи иудейской, и потому весьма легко мог Он совершить ее на хлебе квacнoм. Если же нам заметят, что день, в который совершена была новозаветная Пасха, назван у евангелистов Матфея и Марка первым днем опресночным, то на таковое замечание ответим мы следующими словами Иоанна Златоуста: «В первый опресноков, бывший прежде опресноков, день, рече. Обыкоша бо от вечера всегда числити день, и поминает день той, его же в вечер Пасха имеяше жретися. В пятый бо субботы преступиша. И день сей прежде опресноков, нарицает Матвей время, в неже приступиша; Лука же тако глаголет: прииде же день опресноков, в оньже подобно бе время жрети Пасху. Сим речением, прииде, cиe назнаменуя, близ бе, при дверех бе оный, сиесть помина вечер. (Беседа на Еванг. Матф. Москва. 1781. лист 537 па обороте)». Впрочем, и самые последователи западной Церкви не всегда употребляли опресноки при священнодействии. Более восьми веков совершали они Таинство Евхаристии на хлебе квасном. В этом удостоверяет нас свидетельство кардинала Боны, который в 1-й книге своей «О =литургии» (Гл. XXIII) пишет следующее: «Больше осьмисот лет в Западной церкви употребляем был хлеб квасный, но в конце; девятого века введены опресноки. Так как в непраздничные дни причащался один священник, и народ в некоторых местах или не приносил хлеба, или приносил не способный к священнодействию, то приуготовление хлеба и предоставлено было священнику к клиру. Поелику же опресноки делать удобнее, то и начали употреблять их вместо квасного хлеба, что и принято было впоследствии всеми римскими церквами». Платина в жизнеописании пап (Historia В. Platinae de vilis Pontificum Romanorum. Colon. Agrip. M. DCXI. p. 17) приписывает введение опресноков папе Александру I-му, преемнику папы Евариста; но показание его не подтверждено никакими достоверными свидетельствами.

Для опровержения мнения П. Иовия стоит только раскрыть известную книгу – «Православное исповедание веры», составленную Киевским митрополитом Петром Могилою, исправленную на соборе, бывшем в Молдавии, и одобренную всеми четырьмя Восточными патриархами. Вот что сказано в 1-й части ея на 65-й вопрос: что надобно думать о милостынях и благотворениях, которые делаются в пользу умерших: «Умирающие грешники непременно ввергаются в геенну, но cиe состоит во власти Божией, так что Бог может и простить их, т. е. за приношения и подаяния, делаемые в пользу умерших. Они не мало полезны и в тяжких грехах умершим… Посему не престанем стараться милостынями и молитвами нашими умилостивлять Того, который имеет власть ввергнуть; но не пременяемо употребляет власть свою, а может даровать и прощение». В той же части на вопрос 66-й: что мы должны думать об огне чистилищном? – сказано в ответ: «Нигде в Писании не упоминается о нем, т. е. чтобы было временное какое наказание, очищающее души по смерти. За cиe особенно мнение Церковь и осудила Оригена на втором Константинопольском соборе. Притом очевидно, что по смерти душа не может принять ни одного таинства церковного. Если бы она могла что-нибудь сделать в удовлетворение за грехи свои, то могла бы иметь часть и в Таинстве Покаяния. Но поелику cиe противно православному учению, то Церковь правильно поступает, что приносит за умерших Бескровную Жертву и воссылает к Богу молитвы об отпущении грехов их. Сами же они не терпят никакого наказания, посредством которого бы очищались. Что касается до басен тех людей, которые говорят, что души, отшедшие от мира без раскаяния, наказываются на рожнах, в болотах и озерах, – Церковь никогда не принимала оных». После этого свидетельства нам остается только заметить, что и сама Западная церковь до времени Тридентского собора (1347–1565) не признавала учения о чистилище в числе догматов своей веры.