Марк Меерович - Градостроительная политика в CCCР (1917–1929). От города-сада к ведомственному рабочему поселку

Делегация обратила особое внимание на то, что возводимое в Германии жилище снабжалось горячей водой, отоплением и канализацией централизованно, а не от локальных котельных и мелких очистных сооружений. Особо подчеркивался факт максимально полного использования всех помещений здания, в частности подвалов и чердаков. Так, например, подвалы изначально приспосабливались для хозяйственных нужд и поэтому имели естественное освещение за счет поднятия пола первого этажа на 0,9–1,1 м выше уровня тротуара, с входом в подвал с общей лестничной клетки, что позволяло избежать привычного в России отдельного наружного входа, «загромождавшего двор навесами и ограждениями, неудобного для жильцов и требовавшего на свое осуществление излишних средств». А чердаки, образуемые стенами, специально приподнятыми выше верхнего перекрытия, использовались для устройства помещений общего пользования (в частности, прачечных, одна прачечная на две лестницы для 12 квартир), а также для размещения дополнительных хозяйственных помещений общего пользования [375].

Индустриализация строительного производства положительно отличала германскую деятельность массового проектирования и возведения рабочего жилища от традиционной на тот период в России практики штучного проектирования и «ремесленного» строительства. В преддверии первой пятилетки именно эта тема стала предметом пристального внимания со стороны руководства советского строительного комплекса. Новизна подхода, реализованного в осмотренных делегацией поселках Праунхейм, Максмориц и Брухфельдштрассе, состояла в следующем: 1) изготовление домов осуществлялось не ремесленным, а фабричным способом, то есть элементы, предназначенные для монтажа (включая перекрытия, крыши, стены и т. д.), изготавливаются в стационарных мастерских, а не на месте постройки, по определенным сериям и сортаментам (заметим, что в Германии и Америке в это время даже частичное применение стандартных частей зданий, изготовленных заводским способом, сразу давало экономию до 30 % [376]); 2) в техническом отношении сборное домостроение многократно ускоряло возведение зданий, причем разбивка наружной стены на несколько типов панелей: подоконных, опорных, межоконных – позволяла снизить вес конструкций и обходиться более легкими и более дешевыми переносными или самоходными кранами; 3) строительное производство на месте работы организовывалось в несколько смен (а также круглогодично), что позволяло максимально полно использовать дневное время и весь строительный период; 4) оно осуществлялось по четкому календарному графику с полным исключением простоев, подобно промышленному конвейерному производству; 5) подобная технология была лишена привычных для России «приобъектных складов», совершенно ненужных в условиях подвоза материалов небольшими партиями по мере надобности, а также свободна от услуг кладовщиков, счетоводов, конторщиков, сторожей и исключала выписку бесконечных требований, разрешений, расписок и пр.; 6) проектно-строительная документация разрабатывалась на основе планировочных стандартов с обязательным использованием всего ассортимента заранее разработанных элементов; в ее составе, кроме обычных чертежей (планы, фасады, разрезы, узлы, детали), изготавливались специальные сборочные чертежи, подобно монтажным чертежам по сборке автомобилей [377]; 7) финансовая и организационная политика была направлена на снижение строительных затрат, прежде всего за счет ликвидации непроизводительных промежуточных операций и лишних технологических этапов, а также в результате привлечения фирм, специализировавшихся на выполнении отдельных видов работ и обладавших специальными машинами, механизмами, приспособлениями, инструментами и высококвалифицированными кадрами [378].

Основной вывод, который сделала советская делегация, состоял в том, что все вышеизложенные достоинства германской строительной практики могли бы получить значительно более сильный импульс в реализации и развитии, если бы основывались на возможностях крупной государственной строительной промышленности, как в СССР. Скорее всего именно это понимание и легло в основу постановки задачи переноса в Советский Союз передового немецкого опыта ускоренного, стандартизированного, дешевого и качественного строительства массового жилья для рабочих («индустриального домостроения», как назвали бы его сегодня), для этого по результатам экскурсии в СССР были приглашены на работу архитекторы – авторы изучавшихся рабочих поселков [379]: Вальтер Гропиус это приглашение отверг, Бруно Таут и Эрнст Май приняли [380].