P. Guilhiermos . Essai sur l'origine de la Noblesse en France au Moyen Age. Paris, 1902, s. 71.
«Lex Salica», tit. XLI, 3. Capitul. II, 8.
«Lex Salica», tit. LXIII, 1.
Ibid, tit. LXIII, 2.
«Lex Salica», Capitul. II, 8.
Там же, 8, 3.
Ibid («Si antrustio antruscione iuraverit, XV solidos culpabilis iudicetur»).
P. Roth . Geschichte des Beneîicialwesens, S. 178.
Greg. Turon . Historia Francorum, VII, 24 («Rex Huntranius commotis Gentibus regni sui magnum Junxit exercitum»).
Там же, V, 26.
Там же, VI, 19.
Там же, IV, 30; VI, 30; VII, 12; VII, 29; VII, 38 etc.
Там же, VI, 31.
Там же, IV, 49, 56; VIII, 30. Судя по этому пункту хроники, во главе войска стояли и военачальники и герцоги.
Greg. Turon . Historia Francorum, VIII, 30.
Там же.
Там же, V, 26; VII, 42.
Там же, VII, 42; V, 26.
Ф. Энгельс . Марка. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XV, стр. 638.
Н. Brunner . Deutsche Rechtsgeschichte, S. 427–442.
Haпp., Capitulare IV к «Lex Salica» упоминает о могущественных людях, владевших землями по разным местам (Capitul. IV, 12).
«Lex Salica» et Capitularae.
«Lex Salica», «Paris 4404», tit. XLI, 6.
«Lex Salica», «Paris 4404», tit. XXXV, 6.
«Lex Salica», «Paris 4404», tit. XXXV, 6. «Si quis vasso ad ministerium aut fabrum terrarium vel aurifice aut porcario vél vinitorem aut stratorem furaverit aut occiderit cui fuerit adprobatum, MCC dinarios qui faciunt solidoe XXX culpabilis iudicetur».
«Lex Salica», tit. XLI, 6.
Общая история европейской культуры, под ред. И. М. Гревса и др. 1913, стр. 267.
Указ. соч., стр. 268.
Там же.
«Lex Salica», tit. X, XI, XIV, XVI, XXXV, XL etc.
См. у А. И. Неусыхина статью о лангобардах. Сб. «Средние века», т. II, М., 1946.
Там же.
См. нашу работу «К проблеме рабства в раннефеодальном обществе (на примере франков)».
Si vero Romanum tributarium occident, sol. LXIII culpabilis iudicetur. «Lex Salica», «Paris 4404», tit. XLI, 7.
Monum . German. Historica, Formulae, Ed. St. Balusius, 1677, t. II, № 46.
Указ. формула.
«Lex Salica», tit. LIX «De alodis».
Ф. Энгельс . Марка. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XV, стр. 633.
«Lex Salica», tit. XIII, 7 et Add. 1; XXVI, XXXV, 4, 5; XLII, 4; L, 1, 2, 3, 4; Capitul. I (II, 9); Capitul. XV, 8.
«Lex Salica», tit. XXVI, I; XXXV, 4.
«Lex Salica», «Paris 4404», tit. XXVI, 1.
«Lex Salica», «Paris 4404», tit. XXXV, 4.
См. статью автора «К проблеме рабства в раннефеодальном обществе (на примере франков)».
«Lex Salica», «Paris 4404», tit. XXVI, 1.
«Lex Salica», «Paris 4404», tit. XXVI, 2.
«Lex Salica», tit. XXXV, 4.
Там же, tit. XXXV, 5.
Там же.
«Lex Salica», tit. XLII, 4. «De Romanis vero vel letis et pueris haec lex superius conpraehensa ex medietate solvatur».
См. выше.
Там же.
«Lex Salica», «Paris 4404», tit. XIII, 7.
I. M. Pardessus . Loi Salique, p. 471.
А. И. Неусыхин в книге «Возникновение зависимого крестьянства в Западной Европе VI–VIII веков», придерживаясь такой теории, писал: «Разгадку этой двойственности следует, по-видимому, искать в основное характере материальной зависимости лита от господина, наличие которой дает нам право рассматривать лита этой эпохи, как лицо, сидящее на чужом участке, но не на положении зависимого держателя феодальной эпохи, а скорее на положении того тацитовского серва, который платил натуральные взносы и вел собственное хозяйство» (стр. 138–139).
Мы разовьем это положение ниже.
У раба его нет.
«Lex Salica», tit. XXXV, 4.
«Lex Salica», tit. L, «De tides factas», 1, 2, 3, 4.
«Lex Salica», tit. L, 1, 2.
«Lex Salica», tit. L, 2.
A. И. Неусыхин . Указ. соч., стр. 139.
«Lex Salica», tit. L, 2, 3.
«Lex Salica», tit. XIII, Add. 1.
«Lex Salica», tit. XIII, 7, 9.
«Lex Salica», tit. XIII, 7.
«Lex Salica», «Paris 4404», tit. XIII, 7.
Штраф в 30 солидов.
«Lex Salica», tit. XIII, Add. 1.
«Lex Salica», «Paris 4404».
«Lex Salica» — Hessels et Kern. London, 1890, Cod. 5–6, p. 140.
Ibid, p. 141.
Ibid, p. 143.
Читать дальше