Вообще у американцев идеология прекрасно уживалась с прагматизмом, что я рассматриваю в качестве плюса, помогавшего «реалполитик». Так, они превозносили до небес борцов за свободу — унитовцев, а их «собратьев» в Мозамбике — ренамовцев, также сражавшихся против марксистского правительства, которое открыто опиралось на помощь и союз с СССР, если и поддерживали, то гораздо менее активно. Мозамбик, к тому же отданный «на откуп» ЮАР, был для США значительно менее интересен, чем Ангола с ее нефтью и алмазами.
Были, впрочем, в США и в описываемый период деятели, которые выступали решительно против помощи УНИТА. К ним принадлежал такой видный конгрессмен, как Ли Гамильтон. «Ставка на Савимби лишь продлит страдания ангольского народа», «Савимби — это китайский марксист, даже если он придет к власти, легче Америке не будет» — таковы были их доводы, и небезосновательные. Но в администрации Р. Рейгана Савимби считали «своим человеком» (см.: Peter W . Родмэн. Op. cit. Р. 368–369).
К слову, не только в африканских. Я потом вычитал у Г. Киссинджера — ни одна гражданская война в истории не заканчивалась образованием коалиционного правительства. Возможно, правда, Киссинджер пропустил опыт внутритаджикского урегулирования, где правительство при всех сложностях и проблемах все же поделилось властью. Владимир Геннадьевич Шубин, очень внимательно прочитавший эту книгу в рукописи и тем самым оказавший мне неоценимую помощь, привел еще один пример, показывающий неправоту мэтра — ЮАР.
Дукакис, например, говорил о прекращении помощи УНИТА, отказе от принципа увязки, ужесточении отношений с ЮАР.
Позже, когда контакты наладились, мои новые коллеги из ЮАР говорили мне, что, теряясь в догадках, зачем СССР тратит огромные деньги на Анголу и Мозамбик, они иногда приходили к выводу: эти две страны нужны СССР как форпосты для того, чтобы затем — с помощью АНК — захватить богатую природными ресурсами ЮАР. Так незнание порождало нелепые представления даже у в общем-то грамотных людей.
Сама эта встреча была почти дружеской. Шеварднадзе хвалил ЮАР за их «нелегкое решение» согласиться на уход из Намибии, назвал это первым шагом к возвращению ее в международное сообщество, пообещал постепенное — по мере демонтажа апартеида — развитие отношений с ЮАР.
Так, кстати, и оказалось. Официально все было вроде чисто. Но по линии полугосударственных организаций, частных фирм, спецслужб шли поставки оружия. Нет уверенности, что эго не происходит даже сейчас. Во всяком случае, президент ЮАР Т. Мбеки в 2000 году (!) заявлял, что будет сделано все, чтобы перекрыть каналы военной помощи УНИТА. Видимо, и анковское правительство ЮАР какое-то время не смогло наладить должного контроля в этой сфере.
Типа того, что администрация, которая управляла Намибией в течение всего переходного периода, назначалась ЮАР.
Единственный раз я общался с Н. Манделой в 1996 г. в Лондоне, куда он приезжал с официальным визитом как президент ЮАР и был исключительно торжественно принят консерваторами. Эго при том, что некоторые из их предшественников открыто призывали в свое время повесить Н. Манделу. На одном из обедов англичане, знавшие мое африканское прошлое, посадили нас рядом, несколько нарушив протокол, и мы часа полтора проговорили. Впечатление Н. Мандела производил сильное.
Позже я прочитал у А. С. Черняева, помощника Горбачева, как тот в душе не верил, что, подпитывая АНК вооружением, мы содействовали мирному решению в ЮАР.
Технически отношения не прерывались: когда ЮАР потребовала в феврале 1956 года закрыть наше генконсульство в Претории, дипломатические и торговые отношения было предложено поддерживать через Лондон. Это была не более чем отговорка с их стороны. Для курьеза: в качестве одной из причин, на которую ссылались юаровцы, выставляя нас из страны, называлось несоблюдение нашим генконсульством закона ЮАР о спиртных напитках, потреблять которые черным не разрешалось.
История наших отношений с АНК обстоятельно и объективно описана в книге В. Шубина, на южноафриканское издание которой я ссылаюсь в начале этой работы. Пока я завершал ее, книга вышла в русском издании: Шубин В. Г. Африканский национальный конгресс в годы подполья и вооруженной борьбы. РАН. Институт Африки. М., 1999.
Читать дальше