Вячеслав Никонов - Октябрь 1917. Кто был ничем, тот станет всем

При этом правительство 20 сентября отдало приказ Черемисову вывести из Финляндии разложившиеся части, заменив их на казачьи. Не тут-то было. Областной комитет армии, флота и рабочих Финляндии постановил организовать на пограничной станции Белосток пункт контроля за передвижением транспорта и просто не выпускал из Финляндии войска. Керенский приказал Черемисову 4 октября «принять решительные меры к ликвидации преступной деятельности Финляндского областного комитета и к полному водворению порядка среди войск, находящихся на территории Финляндии» [2417] Революционное движение в России накануне Октябрьского вооруженного восстания. Документы и материалы. С. 365–366. . С тем же успехом.

Вполне себе буржуазная газета «Хувудстатсбладет» писала: «Россия находится в настоящее время в состоянии разложения и распадения и корчится в непрерывных конвульсиях революции. Русский народ одержим анархической разнузданностью и самоуничтожением, и не должны ли мы при таких условиях стремиться к тому, чтобы по возможности отделиться от этого хаоса, дабы самим не быть вовлеченными в гибель?» [2418] Цит. по: Речь. 1917. 26 октября. № 226.

На Украине процесс обретения самостоятельности, как отмечал Милюков, «шел более бурно как ввиду темперамента населения, так и ввиду отсутствия «непрерывности» права, ввиду полной невозможности опираться на правовую традицию, доказываемую практикой учреждений и основными актами государственного права» [2419] Милюков П. Н. История второй русской революции. С. 513. . Большевизация вполне органично сочеталась с украинизацией. Еще 9 августа в Центральную Раду вступили большевики, выпустившие по этому поводу специальную декларацию: «Не путем национального единения с буржуазией, а путем классовой борьбы, не путем национального союза, а путем интернационального братства пролетариев смогут трудящиеся добиться своего освобождения… Мы будем самым решительным образом бороться против великорусского империализма, который проявляется в лице контрреволюционного правительства» [2420] Цит. по: Минц И. И. История Великого Октября. Т. 2. С. 875. . Впрочем, темпы большевизации Украины отставали и от скорости и национализации, и большевизации в других частях страны. К октябрю большевистские организации на Украине насчитывали 42 тысячи человек, из них 22 тысячи — в Екатеринославской губернии, которая включала в себя и Донбасс [2421] Победа Советской власти на Украине. М., 1968. С. 35. . Даже в таких промышленных центрах, как Харьков, Екатеринослав, Одесса и Николаев, большевики не имели большинства в Советах.

Между тем, помимо установления налогов в собственную казну, Центральная рада занялась сносом памятников русским царям, на месте которых планировалось воздвигать монументы Мазепе, Грушевскому и другим национальным героям. Делопроизводство переводилось на украинский язык, что создавало большие проблемы для чиновников. Генеральный секретариат Рады во главе с Винниченко приступил к массовому увольнению с госслужбы лиц «неправильной национальности». «Для идеологической работы в губернии и уезды направлялись украинские комиссары и инструкторы-агитаторы» [2422] Рудницкий А. Об «украинском вопросе» в годы Первой мировой войны // Международная жизнь. 2015. Спецвыпуск «История без купюр». С. 127–128. .

С 8 по 14 сентября в Киеве в торжественной обстановке прошел Съезд народов России. Из основных национальностей не приехали только поляки и финны, уже считавшие себя независимыми. В итоге на Съезд прибыли около 100 делегатов (из них голоса 86 были признаны действительными) от эстонцев, латышей, литовцев, евреев, белорусов, украинцев, молдаван, грузин, крымских татар, закавказских тюрков, бурят, киргизов, также представители ряда мусульманских военных комитетов. Армяне, якуты, башкиры, калмыки, горцы Кавказа и Дагестана прислали приветствия и заранее присоединились к любым решениям съезда. Были и представители Союза казачьих войск. «Само собой разумеется, что представлены были лишь определенные политические течения среди всех этих народностей, и представлены зачастую довольно случайно, — писал Милюков. — Характерно, что правительство, или, лучше сказать, Керенский (это было при «Директории»), отнесся к Съезду положительно и послал на него своего делегата, М. А. Славинского, тогда еще умеренного украинца и сотрудника «Вестника Европы». Участники Съезда дружно выступили за преобразование России в демократическую федеративную республику, продекларировали право каждого народа на «национальную автономию» и на созыв «национального Учредительного собрания», ответственного за создание «органа национальной автономии» [2423] Милюков П. Н. История второй русской революции. М., 2001. С. 516. .