Петр Балаев: Миф о Большом терроре

Показательный стриптиз получился. И почти одновременно с этим стриптизом состоялось еще такое же шоу с «обнаженной натурой». Там же, на ютубе, на канале «Красное радио» проходил стрим (прямая трансляция интервью с ответами на вопросы зрителей) с известным историком советских спецслужб Александром Ивановичем Колпакиди. Моим товарищам по Движению, хоть и с третьей попытки, но удалось продавить вопрос к Колпакиди, его спросили, почему о «тройках НКВД» нет упоминаний в «Архипелаге Гулаг» Солженицына, нет упоминаний у Шаламова, о них ничего не рассказывал перебежчик Г.Люшков.

Показательной была мимика Колпакиди, когда ведущий стрима зачитывал этот вопрос. А ответ даже для меня, уже привыкшему к «историческому стриптизу», был неожиданным. Я такого не ожидал. Вопрос попал точно в цель. Резинка на трусах историка спецслужб Колпакиди была прострелена и «упали покровы».

Сначала Александр Иванович зачем-то отослал зрителей к статье очень малоизвестного блогера ZDRAGER . Статья называется «К вопросу о причинах неосведомленности жертв репрессий о тройках».Смысл того, что Колпакиди говорил об этой статье сводился … не понятно к чему. Он процитировал из нее: «Не могу полностью согласиться с П. Г. Балаевым в том, что в "Архипелаге ГУЛАГ" нет ни слова про "тройки по приказу 00447", в тексте все же обнаружилась одна фраза, в которой, может быть, речь идет именно о них: ".. их торжественно построили - да не когда-нибудь, а в день 1 мая 1938 года, когда красные флаги висели, и объявили приговоры тройки по Сталинской области (всё-таки ОСО рассредотачивалось в натужное время): от десяти до двадцати лет каждому" .

Однако, «забыл», что дальше написано: «Но одно-единственное, и то сомнительное, упоминание о "тройках по приказу 00447" в таком полном сборнике лагерного фольклора, каким является "Архипелаг ГУЛАГ" явно свидетельствует о том, что эта тройка в лагерном дискурсе или полностью отсутствовала, или была одной из никому не интересных и потому мало обсуждаемых тем. При том, что по версии репрессионистов осуждение этой тройкой было главным событием в жизни нескольких сотен тысяч лагерников.

Это действительно странно. По меньшей мере странно».

Но не забыл блогера ZDRAGER назвать очень дотошным человеком. Есть один нюанс, этот блогер пишет мало, рейтинг его близок к нулю, натолкнуться Колпакиди на него мог, только читая мой блог, в котором я с zdrager переписывался по впоросу осведомленности Солженицына о тройках. Но такие, как Колпакиди, делают вид, что я их совсем не интересую. Ну вот ни насколечко! Правда, даже вы уже, читая этот текст после всех глав «Большого террора» и в дотошности, и в сообразительности того блогера начнете сомневаться. Перепутать тройку ОСО с тройкой НКВД – это вершина дотошности, конечно.

А для Колпакиди – соломинка, за которую он пытается ухватиться дрожащими от страха руками. Бояться ему есть чего. Александр Иванович успел отметиться многочисленными трудами и выступлениями на тему о том, каков подлец был Ежов, сумевший обмануть Сталина и перебить руками «троек НКВД» 656 тысяч граждан СССР. А тут появляются Балаев со товарищи и задают такие коварные вопросы. Что будет с репутацией историка Колпакиди?

Дальше ответ на вопрос уже произносило лицо Колпакиди, полностью неадекватное от страха. Дальше он начал рассказывать, что полмиллиона приговоренных «тройками НКВД» к 10 годам лагерей потому ничего не рассказали Солженицыну, что они не знали, кто их приговорил.

Вы представили лагеря, набитые заключенными, которые даже не знали, по приговору какого органа они срок тянут? Фантазии у вас на это хватит?

А у историка спецслужб Колпакиди фантазии хватает. Этим заявлением он сам на себе, как на историке спецслужб прилюдно, своим собственным языком, поставил жирный крест. Из него примерно такой же историк спецслужб, как из историка Тимина – историк авиации.

Все исторические работы таких историков, глубокомысленно рассуждающих об истории предмета, которого они совершенно не знают (один про самолеты, второй – про спецслужбы), не более, чем беллетристика в своеобразном жанре. Фэнтази на исторические темы.

Когда же Александр Иванович стал отвечать на вторую часть вопроса, о Г.Люшкове, начался совсем уже лютый трэш. Оказывается, Генрих Люшков мог написать о Большом терроре в своих воспоминаниях, и он свои воспоминания в Харбине написал. Только эту книгу воспоминаний искали-искали, да так никто и не нашел, и до сих пор ищут, найти не могут. Значит, Балаев не прав, утверждая, что этот перебежчик ничего не поведал о том, как он был председателем тройки НКВД. Поведал, только пока книгу не нашли.