Михаил Медведев: Император Павел Первый и Орден св. Иоанна Иерусалимского в России

Развитие привилегий дворянства шло в направлении превращения его из служилого в свободное от обязательств службы, приобретения прав сословного самоуправления, расширения прав дворянского звания, наконец, закрепления наиболее важных из этих прав исключительно только за дворянами. Самым важным правом, на котором покоилось экономическое и политическое господство дворянства, являлось монопольное владение землей и крепостными. Хотя монопольность этих прав экономически никак не была обусловлена. [2] Романович-Словатинский А. В . Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права. Киев, 1912, с. 118–156, 410–514.

Важным моментом развития феодально-крепостнической системы явилось обнаружившееся в конце столетия расстройство финансов. Активная внешняя политика Екатерины II, в результате которой удалось разрешить важные национальные задачи, потребовала чрезвычайных расходов. За 34 года екатерининского царствования государство израсходовало на 200 млн. рублей больше, нежели получило доходов. Эта огромная сумма была погашена путем иностранных займов на 33 млн. рублей и выпуском 156,6 млн. ассигнаций, которые были объявлены государственным долгом. Расстройство финансов стало очевидным с середины 80-х годов XVIII в. Именно с этого времени начинается внешняя задолженность России, которая, постепенно возрастая, перешла затем в XIX век и просуществовала до 1917 г. К концу 1796 г. внешний долг составлял уже 41 млн. рублей, его рассчитывали погасить к 1808 г., и для этого с уплатой процентов требовалось 55 млн. рублей. Одна уплата процентов по внешним займам поглощала ежегодно около 4 млн. рублей, что составляло 5 % всего бюджета. Общий государственный долг России равнялся более 200 млн., что составляло приблизительно 3 годовых бюджета. Это означало, что для того, чтобы рассчитаться с долгами, Россия должна была жить 3 года, не истратив ни одной копейки. [3] Чечулин Н. Д . Очерки истории русских финансов в царствование Екатерины II. СПб., 1906, с. 319, 374–380.

Финансовое положение страны в конце XVIII века не было результатом каких-либо временных или единичных действий, вызванных тем или иным необдуманным шагом правительства, а отражало состояние ее экономики и знаменовало собой начало разложения феодально-крепостнической системы. Тот факт, что эта система оказалась не в состоянии работать без сбоев, свидетельствовал о серьезных неполадках в ее устройстве. В конце XVIII века государственная власть оказалась перед необходимостью произвести определенные изменения в этой системе, чтобы ослабить препоны, сдерживающие развитие производительных сил, открыть новые источники доходов, разрешить финансовые затруднения и приспособить государственный аппарат страны к решению этих сложных задач. Речь шла об определенных уступках, властно диктуемых всем ходом социально-экономического развития страны. Важнейшим препятствием для решения всего комплекса этих сложно переплетающихся между собой задач являлось крепостное право, которое уже тормозило дальнейшее прогрессивное развитие страны, но пока еще не исчерпало всех своих возможностей. Сложность проблемы усугублялась тем, что феодально-крепостническое государство всем ходом социально-экономического развития страны, медленно и противоречиво двигавшейся к капитализму, было вынуждено поставить под сомнение некоторые частные интересы дворянского сословия — такие, как монопольное владение землей и крепостными, свобода дворян от обязательной службы, неограниченная власть помещиков над принадлежавшими им крестьянами: дворянство же в массе своей не желало ни на йоту поступиться своими исключительными привилегиями. Малейшие попытки правительства, если не ликвидировать, то по крайней мере ослабить действия негативных явлений, разлагающих феодально-крепостническую систему изнутри, наталкивались на крепость дворянских привилегий и вызывали сопротивление крепостников. Российский помещик мало думал о международном престиже своей страны. Относительное спокойствие и временное затишье, установившееся в деревне после жестокого подавления крестьянской войны, создавало иллюзию вечности и незыблемости существующих крепостнических отношений. Поэтому ни о каких превентивных мерах он и слышать не хотел. Что же касается попыток дворянского государства вторгнуться в сферу его отношений с крестьянином, а тем более запустить руку в помещичий карман, чтобы перенести часть доходов в государственную казну, то тут помещик уже начинал кричать о подрыве основ. Каковы бы ни были взгляды самого монарха, влиятельного фаворита или доминирующей правительственной группировки, окончательное решение проблемы всегда оставалось за господствующим классом, а его позиция во многом определялась настроениями подавляющего большинства страны — эксплуатируемого крестьянства. Чем было тише в деревне, тем смелее и настойчивее требовали дворяне укрепления своих исключительных привилегий, тем решительней отметали всякие попытки представителей своего же класса провести ряд мер, которые могли бы в будущем предотвратить угрозу новой крестьянской войны и для этого в самой незначительной степени могли бы уже сегодня ущемить интересы помещика. Объективную основу этого сопротивления составляло то, что еще не все возможности крепостного права были исчерпаны в конце XVIII века. Помещики еще могли увеличивать повинности крепостных. Поэтому любая попытка правительства вмешаться в отношения помещиков и крепостных воспринималась дворянством как стремление ликвидировать крепостное хозяйство как раз в тот момент, когда оно могло еще увеличить свою доходность. Отсюда проистекала необходимость преобразовать государственное управление таким образом, чтобы оно могло быстро и эффективно решать стоявшие перед страной задачи, но это могло быть достигнуто при условии уменьшения влияния консерватизма дворянства на государственное управление. Это была очень трудная задача, так как верхи бюрократии принадлежали к дворянству и хотя составляли отличный от основной массы дворянского сословия слой, но в равной степени дорожили основными привилегиями дворян и не желали отступать от дворянской монополии на землю, регламентировать отношения помещиков и крестьян, ограничивать помещичий произвол.