Саймон Рабинович - Права нации - Автономизм в еврейском национальном движении в позднеимперской и революционной России

См.: Политические партии России (первая четверть XX в.): Справочник. Брянск, 1993. С. 73. Прогрессивный блок состоял из шести думских фракций. Кадеты, прогрессисты и левые октябристы составляли — по отношению к большинству вопросов — «либеральное» крыло блока; центристы, земские октябристы и прогрессивные националисты — консервативное. Описание фракций, составлявших прогрессивный блок, см.: Hamm F. Liberal Politics in Wartime Russia: An Analysis of the Progressive Bloc // Slavic Review. 1974. Vol. 33. № 3. P. 453–468. Новое исследование о политике кадетов и октябристов (не по отношению к евреям, а в целом) накануне войны см.: Haimson L. H. «The Problem of Political and Social Stability in Urban Russia on the Eve of War and Revolution» Revisited // Slavic Review. 2000. Vol. 59. № 4. P. 860–863. Новое исследование о прогрессивном блоке см.: Haimson. Political and Social Stability. P. 866–873. Как отмечает Хаимсон, в годы войны блок отказывался от серьезного противодействия царю из опасений помешать военным усилиям.

См.: Прогрессивный блок и еврейский вопрос // Еврейская неделя. 1915. 30 авг. № 15. С. 1–3. Участие кадетов в Прогрессивном блоке вызывало серьезное недовольство у членов партии, считавших, что кадеты отступились от своих либеральных принципов и программы действий и стали неотличимы от октябристов. См.: Stockdale M. K. Paul Miliukov and the Quest for a Liberal Russia, 1880–1918. Ithaca, N. Y., 1997. P. 229. См. также: Pearson R. Miliukov and the Sixth Kadet Congress // Slavonic and East European Review. 1975. Apr. Vol. 52. P. 210–229.

Резолюция Центрального комитета конституционно-демократической партии, принятая на конференции 6–8 июня 1915 г.; Rapport sur la Question Juive. P. 54–57; Из «черной» книги российского еврейства. С. 225–227.

Дело о циркулярах подробно описано в следующих источниках: Hamm M. F. Liberalism and the Jewish Question: The Progressive Bloc // Russian Review. 1972. Vol. 31. № 2. P. 163–172; Ганелин Р. Государственная дума и антисемитские циркуляры 1915–1916 годов // Вестник Еврейского университета в Москве. 1995. № 10 (3). P. 4–37; Frumkin J. G. Pages from the History of Russian Jewry (Recollections and Documentary Material) // Russian Jewry (1860–1917) // Еds. J. Frumkin et al. New York, 1966. P. 76–78. Дело о циркулярах и действия еврейских депутатов Думы и членов кадетской партии подробно освещались зимой и весной 1916 г. в «Еврейской жизни» и «Еврейской неделе». См. также: Брамсон Л. М. Применение на практике щербатовского циркуляра о расширении «черты» // Новый путь. 1916. 21 янв. № 1. С. 4–9.

Расшифровка пленума исполнительного комитета 17 марта 1916 г. (ЦГИА СПб. Ф. 2049. Оп. 1. Д. 192.)

Письмо Рувима Бланка г-ну [Клоду] Монтефиоре и г-ну [Дэвиду] Александеру, 23 июня 1916 г. (YIVO. RG 348. F. 24). О Милюкове в период дела о циркулярах см.: Гольдин С. Русская армия и евреи. М., 2018. С. 336–340

Frumkin. Pages. P. 80.

Frumkin. Pages. P. 69.

Hamm. Liberalism and the Jewish Question. P. 165. О слабой привлекательности русского либерализма для евреев см.: Seltzer R. Liberalism in Late Tzarist Russia // Contemporary Jewry. 1987–1988. Vol. 9. № 1. P. 51. См. также: Essays on Russian Liberalism / Еd. Ch. E. Timberlake. Columbia, Mo., 1972; Karpovich M. Two Kinds of Russian Liberalism: Malakov and Miliukov // Continuity and Change in Russian and Soviet Thought / Еd. E. J. Simmons. Cambridge, Mass., 1955. P. 129–143.

Цит. в: Budnitskii O. Russian Liberalism in War and Revolution // Kritika. 2004. Vol. 5. № 1. P. 153. В своей рецензии на изданный за несколько лет до того полный архив документов кадетской партии Будницкий предполагает, что кадеты, утрачивая контроль и расставаясь с иллюзиями, все чаще полагали выходом из положения военную диктатуру. По мнению Будницкого, эти документы позволяют сделать вывод, что в годы Гражданской войны различие между правыми и кадетами окончательно стерлось (р. 154).

Конференция фракции народной свободы // Еврейская неделя. 1915. 21 июня. № 5. С. 3.

Safran. Wandering Soul. P. 236–238.

Группа писателей, художников и политических деятелей — от православных философов до Максима Горького — объединилась ради издания, получившего название «Щит: литературный сборник» и включавшего в себя очерки против антисемитизма. По словам Лоры Энгельштейн, «„Щит“ замышлялся как выражение нравственного и гражданского самосознания нееврейской интеллигенции — не только ради евреев, но и от лица всей русской культуры» ( Engelstein L. Slavophile Empire: Imperial Russia’s Illiberal Path. Ithaca, N. Y., 2009. P. 221).

Engelstein L. Against the Grain: Russian Intellectuals in Defense of the Jews. Доклад на ежегодной конференции Американской ассоциации в поддержку славянских исследований (Бостон, 2009).

Даже после отречения царя кадеты продолжали винить в еврейских погромах большевиков или воображаемых германских агентов, а не самих погромщиков. В Гражданскую войну, когда белые устраивали гораздо больше погромов, чем большевики, кадеты обвинили в них самих евреев, выступив с антисемитских позиций. На своей конференции в Харькове в ноябре 1919 г. кадеты открыто заявляли, что евреи сами виноваты в ширящихся погромах, поскольку поддерживают большевиков. См.: Rosenberg W. G. Liberals in the Russian Revolution: The Constitutional Democratic Party, 1917–1921. Princeton, N. J., 1974. P. 426; Будницкий О. В. Российские евреи между красными и белыми (1917–1920). М., 2006. С. 344–367.