Виктор Таки - Россия на Дунае. Империя, элиты и политика реформ в Молдавии и Валахии, 1812—1834 [litres]

Florescu . Essays on Romanian History. P. 212–213.

Как следует из записки Михая Стурдзы о «преклоненных» монастырях, составленной в 1827 г. См.: Documente privitoare la istoria românilor / Eds. Sturdza, Colescu-Vartic. Suplement 1. Vol. 5. P. 13–14.

Ibid.

См.: Каптерев Н. Ф. Сношения России с Иерусалимскими патриархами в текущем столетии // Палестинский православный сборник. 1898. Т. 15. № 1. С. 511–808.

Ungureanu Gh . Elaborarea Regulamentului Organic // Regulamentul Organic al Moldovei / Ed. Badarau, Vitcu. P. 111.

См. решение Валашского ревизионного собрания о создании комиссии и ее составе от 2 апреля 1831 г.: Analele parlamentare. Vol. 1. Part. 1. P. 583–583.

См.: Exposé des modifications adoptées aux chapitres I–V and VIII–IX du Réglement par la section Moldave du Comité // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 14. Л. 95; статью 363 Валашского регламента в: Regulamentele organice ale Valahiei şi Moldovei / Eds. Negulescu and Alexianu. P. 127–128.

Штирбей – Киселеву. 16 февраля 1851 г. // РГИА. Ф. 958. Оп. 1. Д. 593. Л. 1–2.

См.: Iordachi . From Imperial Entanglements to National Disentanglement. P. 135–137.

Киселев – Нессельроде. 8 марта 1832 г. // Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. 4. С. 69.

Киселев – Бутеневу. 2 апреля 1832 г. // Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. 4. С. 72–73; Documente privitoare la istoria românilor / Eds. D. A. Sturdza et als. Suplement 1. Vol. 4. P. 396–398.

Georgescu . Ideile politice. P. 134.

Iordache . Principatele Române în epocă modernă. Р. 199.

Georgescu . Din corespondenţa diplomatică a Ţării Romînesti. Р. 44.

О создании цензуры см.: Rosetti R. Despre cenzura în România // Analele Academiei Române, Memorile secțiunii istorice. 1907. Ser. 2. Vol. 29. P. 297–531; Vol. 30. P. 1–109.

См.: Асаки – Минчаки. 20 февраля 1829 г., Миркович – Асаки. 7 апреля 1829 г. // Uricariul / Ed. T. Codrescu. Iași: Buciumul român, 1886. Vol. 8. P. 103–106.

Постельник Николае Канта – Асаки. 15 января 1832 г. // Ibid. P. 201.

Киселев – административным советам Молдавии и Валахии. 14 марта 1832 г. // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 17. Л. 2–3 об.

Михайловский-Данилевский А. И. Записки А. И. Михайловского-Данилевского. 1829 г. // Русская старина. 1893. № 7. С. 191.

Киселев – административным советам Молдавии и Валахии. 14 марта 1832 г. // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 17. Л. 3–3 об.

Rosetti . Despre censura în România. P. 307.

Татищев – Киселеву. 21 декабря 1832 г. // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 17. Л. 8–8 об.

Rosetti . Despre censura în România. P. 302–303, 307.

Ibid. P. 307.

Ibid. P. 311.

О данном изменении характера австрийского регулярного полицейского государства см.: Bernard P. From Enlightenment to Police State: The Public Life of Johann Anton Pergen. Urbana: University of Illinois Press, 1991. См. также: Emerson D. Metternich and the Political Police. The Hague: Nijhoff, 1968.

О Третьем отделении см.: Monas S. The Third Section: Police and Society in Russia under Nicholas I. Harvard, MA: Harvard University Press, 1961.

См. статью 2 Петербургской конвенции в: Recueil / Ed. G. Nouradunghian. Vol 2. P. 233–234.

Текст хатт-и шерифа опубликован в: Documente privitoare la istoria românilor / Ed. Hodoș. Vol. 17. P. 475–478.

Вице-председатель Молдавского дивана Миркович характеризовал Григоре Стурдзу как «почетнейшего из всех молдавских бояр» и «пользующегося всеобщим уважением. Быв (так в оригинале) вистиером и великим логофето м при Каллимахи, он отличался своим бескорыстием. Лета его и слабость заставляют его вести ныне жизнь уединенную и соделывают ум его и познания для службы бесполезными»: Сведения о достоинствах и способностях некоторых первоклассных бояр // Миркович А. Ф., Миркович М. Ф. Федор Яковлевич Миркович. Т. 2. С. 201.

Оценка Киселевым Григоре Брынковяну, возможно, основывалась на характеристике, данной ему Минчаки, который описывал его как человека «образованного и умудренного в делах своей страны, однако слабохарактерного и позволяющего своей жене и окружению манипулировать собой». Несмотря на репутацию крупнейшего собственника Валахии, Брынковяну, тем не менее, был «жадным и потому малопопулярным среди своих соотечественников. Ему также ставят в упрек симпатии к Австрии, которая предоставила его предку титул князя и поместье в Трансильвании в награду за преданность и услуги»: Подробное обозрение княжеств // РГВИА. Ф. 438. Оп. 1. Д. 111. Л. 36 об. На характеристику Киселевым молдавского хатмана Александру Гики, очевидно, повлиял Миркович. Последний сообщал Киселеву, что Гика «враг злоупотреблений своего края» и «пользуется в народе любовью и уважением по известной всем честности». В то же время Гика оказался «в делах нераспорядителен и беспечен» и был в конце концов удален из Исполнительного дивана из‐за своего сопротивления распоряжениям «нашего правительства, коему он не предан, принадлежа совершенно австрийской партии»: Миркович А. Ф., Миркович М. Ф. Федор Яковлевич Миркович. Т. 2. С. 206.