Владимир Дайнес: История России с древности до наших дней

Таким образом, очевидно, что как традиционно-коммунистический, так и «антисоветский» подходы к оценке советского периода истории требуют серьезной корректировки, что и попытались сделать авторы данного учебного пособия.

Основным недостатком учебных пособий и учебников по истории, на нащ взгляд, является абсолютизация формационного подхода к рассмотрению истории. Марксова «пятичленка» (для России — «четырехчленка», так как период рабовладения был «пропущен») дает соблазнительно простую общую схему исторического разбития. Однако сейчас ясно, что эта схема вступает в противоречие с имеющимися фактами и не способна объяснить многие кардинальные моменты в истории различных народов и стран. Российский пример особенно ярко демонстрирует научную недостаточность марксистской исторической концепции. Не толькосоветский период, но и все развитие России укладывалось в эту схему лишью большими допусками и отклонениями. Помимо того что выпадала целая социально-экономическая формация (рабовладение), и капитализма в России почти не было (он развивался менее 50 лет).

Невозможность использовать этот традиционный марксистский подход к анализу исторического развития нашей страны привела членов авторского коллектива к поиску новой схемы изложения. Авторы остановились на личностно-психологическом и структурно-государственном подходах. При этом не были проигнорированы проблемы развития производительных сил и производственных отношений, эволюция экономического базиса страны в целом.

В основу рабочей модели определения этапов исторического развития нашего Отечества был положен принцип эволюции государственных и политических институтов, системы власти и управления — на Руси, в России, в Советском Союзе, играющий роль индикатора изменений общественного строя. Основное место уделено показу сложного, противоречивого взаимодействия революционного, реформистского и контрреволюционного, консервативного движений в их конкретно-историческом контексте. Пристальное внимание уделено переломным моментам отечественной истории. Структурные изменения в государственном и политическом строе, социально-экономические процессы и события культурной жизни страны рассматриваются через призму деятельности исторических личностей, их роли и влияния как субъектов исторического процесса.

В каждую из глав включены как составляющие и взаимодополняющие блоки информации по следующим направлениям:

1. Эволюция государственной и политической системы.

2. Социально-экономическое развитие страны и внутренняя политика.

3. Внешняя политика государства, вооруженные силы, войны.

4. Общественное движение. Эволюция национального самосознания.

5. Культура, наука, искусство, религия.

Авторы пособия стремились, с одной стороны, ввести в текст значительное количество новых фактов, используя при их анализе новые подходы, а с другой — в наибольшей степени учитывать требования, предъявляемые к абитуриентам на вступительных экзаменах по отечественной истории.

Расселение древних славян. Территория, на которой к концу I тысячелетия н. э. сложились древнерусская народность и государство — Киевская Русь, охватывала лесостепную и лесную части Восточноевропейской равнины. На западе ее границей было междуречье Западного Буга и Вислы, на востоке — низовья Оки, на севере — р. Нева и Ладожское озеро, на юге — граница со степью (примерно в районе 48-50-й параллелей). В первой половине I тысячелетия н. э. этнический состав населения этой территории был неоднородным. Славяне занимали земли между средним течением Днепра и Вислой (северная часть Черняховской и восточная часть пшеворской археологических культур). На территориях в северной части бассейна Днепра и в верховьях Оки обитали балтские племена (археологические культуры колочинская, тушемлинско-банцеровская и мощинская). Междуречье Оки и Волги и земли к югу и востоку от Финского залива были заняты племенами финно-угорского происхождения. Ведущими отраслями хозяйства у племен лесостепной и лесной зон Восточной Европы были земледелие и скотоводство, причем у славян, а с первых веков н. э. и у балтов на первом месте стояло земледелие. Причерноморские степи занимали ираноязычные кочевники — сарматы. Во II в. н. э. в западную часть Северного Причерноморья пришли из низовьев Вислы германские племена готов. Под их главенством здесь сложился сильный военно-племенной союз, в который вошла, вероятно, и часть славянских племен.