Юрий Гусаров - Первая мировая [Хроника обороны крепости Осовец]

Приведем теорию американского ученого Джошуа Голдстайна, с нашей точки зрения, наиболее последовательно отражающую подобные взгляды. В книге «Большие циклы: процветание и война в современную эпоху», вышедшей в свет в 1988 г., автор этой теории выдвинул развернутую концепцию длинных волн, рождаемых войнами, их последствиями и подготовкой к ним [38] См. книгу: Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу. — М.: Междунар. Отношения, 1989. - 272 с. С. 249–250. .

Он рассматривает взаимодействие войн, производства, цен инноваций, капиталовложений, реальной заработной платы. Прослеживая данные о жертвах с 1500 г. до конечного периода XX в., американский ученый выявляет периодическую повторяемость крупных войн с многочисленными жертвами и разрушениями. Главный фактор циклического развития социально-экономической системы Голдстайн видит во взаимодействии войн, экономики и производства.

Войны наносят серьезный ущерб экономике и производству, разрушают производительные силы. Это ослабляет стремление государств добиваться своих геополитических целей посредством войн и заставляет сосредоточиться на восстановлении и дальнейшем развитии производственного потенциала.

Но со временем из памяти сменяющихся поколений стирается травмирующий психологический эффект предыдущей войны, допускается возможность их проведения, в ощущениях многих индивидуумов войны приобретают мифологически позитивный и даже романтический аспект. Грубо говоря, у многих социальных групп исчезает страх перед войной как недопустимым явлением мирового развития. В это же время постепенно возрастает производственный потенциал, растут темпы экономического развития, создается новая основа для столкновений государств за реализацию своих региональных или глобальных целей. При этом создаются условия для развязывания новой войны.

Вспомогательную роль при этом процессе играют инновации и цены. Война, считает Голдстайн, стимулирует волну инноваций, а это способствует как росту производственного, так и военного потенциалов, так как инновации включают в себя изобретение новых, более действенных и разрушительных видов вооружений.

При этом войны ведут к повышению цен, что отрицательно влияет на реальную заработную плату, и напротив, — через прибыль — содействует росту экономики, капиталовложений и производства. Постепенно и заработки тоже начинают расти, что, в свою очередь, способствует появлению преимущественно позитивных эмоций, стиранию в памяти очередного поколения ужаса от опыта предшествующей войны.

Голдстайн выделяет четыре фазы военного цикла. В фазе экспансии производство увеличивается, цены растут, инновации стагнируют, реальные заработки растут слабо. В фазе войны рост цен ускоряется, производство стагнирует или падает, инновации отстают, реальные заработки падают. В фазе стагнации производство растет медленно и неравномерно, но последствия войны постепенно устраняются, инфляция ослабевает, и цены могут даже падать; при этом количество инноваций растет, реальные заработки увеличиваются. В фазе возрождения рост производства ускоряется, цены остаются стабильными, количество инноваций достигает максимума, реальные заработки существенно растут.

Представляется, что эта теория не обладает достаточным уровнем объективной обоснованности, так как в пучках (кластерах) инноваций, характерных для определенного этапа развития социально-экономической системы, очень трудно, практически невозможно выделить инновации, сопутствующие только повышению военного потенциала. Кроме того, эта теория в корне противоречит теории гуманистического развития мирового социума. Хотя взгляды Голдстайна увязываются им с антивоенным пафосом, но по существу, в его теории исподволь навязывается постулат о неизбежности и даже полезности войн, так как они способствуют обновлению производственного потенциала и развитию экономики. С нашей точки зрения, с этим невозможно согласиться.

В отдельных элементах теории Д. Голдстайна угадываются взгляды полутора-вековой давности, принадлежащие немецкому экономисту Ф. Листу. Разница состоит в том, что немецкий ученый говорит о полезности войн напрямую, а американский ученый маскирует их пацифистскими рассуждениями.

Думается, что интерес историков, ученых других специальностей, простых людей к осмыслению периода Первой мировой войны и ее итогов будет постоянно возрастать. Особенно важно как можно тщательнее и скрупулезней исследовать героические эпизоды этой войны. Это должно способствовать патриотическому воспитанию молодых людей, в правильном направлении формировать их взгляды на жизнь, воспитывать чувство любви к Родине, гордость по отношению к историческому прошлому и современному настоящему нашей России.