Дмитрий Верхотуров - Климат меняет историю

Казалось бы, дело ясное и факт засухи доказан. Но и тут долгое время шли интенсивные дискуссии. Ряд исследователей критиковали теорию «большой засухи» и отстаивали позицию, что климат не сыграл существенной роли. Эта позиция, впервые сформулированная О.Ф. Куком в 1921 году, основывалась на результатах антропологического исследования человеческих скелетов из погребений, которые не несли признаков голода или эпидемии, а также на отсутствии явных признаков засухи и развала по этой причине сельского хозяйства. Дэвид Вебстер, критиковавший теорию «большой засухи», указывал, что Гилл построил свою теорию на фактах, полученных на севере Юкатана, не в той области, где существовала классическая цивилизация майя. Эта группа исследователей считала, что причина состояла в слишком многочисленном населении и чрезмерной эксплуатации природных ресурсов Юкатана 114 114 Demarest A. Ancient Maya. The Rise and Fall of a Rainforest Civilisation. Cambridge, “Cambridge University Press”, 2012, p. 256 .

Несмотря на то, что в ход пущены самые серьезные научные аргументы: естественнонаучные данные, моделирование климата, подробный анализ археологических находок, ясности в вопросе не прибавляется. На мой взгляд, обе стороны излишне категорично отстаивают свои позиции, иногда совершенно отвергая доводы оппонентов (как, например, А. Демарест заявил, что в майянских городах не было засухи и голода), упирая на климатические или на неклиматические причины краха цивилизации майя.

От чтения полемики по этому вопросу складывается впечатление, что истина находится примерно посредине крайних точек зрения. И это не просто формальный вывод, следующий известной поговорке. С одной стороны, нельзя не считаться с доказанным фактом засухи, которая обрушилась на Юкатан как раз во время упадка и крушения цивилизаици майя. Отвергать лимнологические, дендрохронологические и геологические данные, свидетельствующие в пользу засухи, в этом случае означает выйти за рамки научной дискуссии. Но с другой стороны, нельзя и не признать, что одной самой по себе засухи, даже очень сильной и продолжительной, пожалуй, было мало, чтобы свалить столь сильную и многочисленную цивилизацию майя, возникшую не в самом благоприятном регионе мира. Причины, скорее всего, были сложнее и разнообразнее, чем можно подумать на первый взгляд.

Говоря об изменении климата, как о причине краха цивилизации майя, или о большой и продолжительной засухе, надо все же помнить, что причина эта ударила в самое сердце общества майя и была настолько разрушительной, что заставила людей бежать из ранее густонаселенной области без возврата. Потом, уже в начале XIII века был еще период расцвета культуры майя, связанный с городами северного Юкатана, объединенными в т. н. «Майяпанскую лигу», по названию города Майяпан, который в XIII и в первой половине XIV века доминировал. Однако же, люди на юг не вернулись, даже спустя века после начала запустения.

Это очень интересный вопрос, ставящий в тупик даже весьма неплохо проработанную теорию «большой засухи». Прошло около двух столетий, засуха кончилась, в период с 1050 по 1250 годы климат на Юкатане был влажным 115 115 Brooks C.E.P. Climate Through the Ages. A Study of the Climatic Factors and Their Variations. London, “Ernest Benn Ltd.”, 1950, p. 335 . Что мешало майя, отдышавшимся после засухи и сильного экономического кризиса, снова вернуться в старые города? Пирамиды, храмы, дома, сооружения сельскохозяйственного назначения только заросли густым тропическим лесом. Но для многочисленных, организованных и трудолюбивых майя не составило бы труда вырубить заросли. Только они этого не сделали. Этот вопрос в имеющихся теориях не находит однозначного ответа, что позволяет предполагать, что был еще один фактор, который до сих пор исследователями учитывался слабо.

Прежде чем мы выдвинем свою гипотезу, бросим взгляд на материальную основу цивилизации майя – сельское хозяйство. Это была очень нетривиальная система, позволявшая кормить многомиллионное население, причем с явным избытком. Сам по себе факт сооружения огромных и капитальных строений, вроде пирамид, которые требовали заготовки, перевозки и обработки огромного количества стройматериалов, в первую очередь известняка; высоко развитое искусство вырезания из камня очень сложных и прихотливых скульптур (рисовальщик из первой экспедиции Дж.Л. Стефенсона в Копан Фредерик Кезервуд жаловался, что на рисунок одной такой скульптуры уходил целый день); развитая письменность, астрономические наблюдения, календарь, система счета – все это показывает, что продуктивность майянского земледелия была достаточно высока, чтобы содержать весьма многочисленную группу людей, доля которых могла достигать целых процентов от общей численности населения, которые не занимались сельским хозяйством вообще. Вообще, вложенные в капитальное строительство в городах майя трудозатраты таковы по своим масштабам, что мы не особо погрешим против истины если скажем, что в обществе майя были профессиональные строители, каменотесы, скульпторы, художники, причем весьма многочисленные.