Александр Федулин - Отечественная история IX—XIX вв.

Важнейшей особенностью русского консерватизма, выгодно отличавшей его и от обскурантизма реакционеров, и от полуобразованных революционных деятелей, была его «просвещенность». Консерватизм в России сочетал в себе идею преемственности традиций с пониманием необходимости реформ. С одной стороны, русский консерватизм стремился стабилизировать общество «сильным реформаторством, выработанным усилиями государственного аппарата», с другой стороны, он сдерживал обновленческие импульсы модернизации.

Но фактически консерватизм – это видоизмененное содержание славянофильства ХIХ в. Если старшему поколению славянофилов (Самарин, Кошелев, Черкасский) пришлось жить и работать в тяжелое николаевское царствование, то младшему – в эпоху либеральных александровских реформ. Наконец, со смертью двух ярчайших идеологов славянофильства – Киреевского и Хомякова – пришло «отрезвление» во взглядах на «самобытность России». Основным переломным моментом в деятельности славянофильства, естественно, является период Великих реформ и 1861 г. как таковой. Именно в этот период начались идейные размежевания между оставшимися в живых «старшими» славянофилами, с одной стороны, и «младшими» – с другой. В середине 1860-х гг. распался последний славянофильский кружок и наступил кризис славянофильской идеологии. Важнейшим действием в истории славянофильства была попытка создания Всеславянского Союза. Следует отметить, что Славянский съезд 1867 г. сделал злободневными вопросы славянского единства, роли России в славянском мире, проблему взаимоотношения России и Европы. Всеславянский Союз предполагал содержать в себе два важнейших фактора сплочения славянских народов: язык и православную религию.

1. Какая связь между реформами и усилением радикальных общественных движений в 1860—1870-е гг.?

2. Какой вклад внесли представители либерального течения в идейно-общественную жизнь 60—70-х гг. ХIХ в.?

3. В чем опасность нечаевщины?

4. Какими причинами вызвана эволюция взглядов А.И. Герцена в 1860-е гг.?

5. Правы ли те исследователи, которые выводят российский консерватизм из либерализма предыдущих лет?

1. Агитационная литература русских революционных народников. Потаенные произведения 1873—1875 гг. Л. : Наука, 1970.

2. Герцен А.И. К старому товарищу // Собр. соч. Т. 20. Кн. 2. М. : Изд-во АН СССР, 1960. С. 575—593, 660—662.

3. Дронов И.Е. Князь Владимир Петрович Мещерский // Вопросы истории. 2001. № 10. С. 57—84.

4. Зверев В.В. Эволюция народничества: «теория малых дел» // Отечественная история. 1997. № 4. С. 86—94.

5. Кан Г.С. Народная воля: Идеология и лидеры. М. : Пробел, 1997.

6. Ляшенко Л. Общественный дисбаланс и общественное согласие (опыт России 1850—1870-х годов) // Россия XXI. 1993. № 2. С. 86—95.

7. Либерализм в России: Очерки истории (середина XIX – начало XX в.). М., 1995.

8. Нечкина М.В . Встреча двух поколений: Из истории русского революционного движения конца 50-х – начала 60-х гг. XIX в.: сб. статей. М. : Наука, 1980.

9. Пирумова Н. Разрушитель // Родина. 1990. № 2. С. 79—83.

10. Революционное народничество 70-х годов XIX века: сб. докум. : в 2 т. Т. 1. М. : Наука, 1964; Т. 2. М.; Л. : Наука, 1965.

11. Революционный радикализм в России: век девятнадцатый / документ. публикация под ред. Е.Л. Рудницкой. М. : Археограф. центр, 1997.

12. Российские консерваторы : сб. статей. М. : Инф.-изд. агентство «Рус. Мир», 1997.

13. Россия в революционной ситуации на рубеже 1870—1880-х гг. М. : Наука, 1983.

14. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М. : Прогресс-Традиция, 2000.

15. Штенберг Б.С. Движение революционного народничества. Народнические кружки и «хождение в народ» в 70-х гг. XIX в. М : Наука, 1965.

§ 1. Революционер – человек обреченный. У него нет ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни даже имени. Все в нем поглосчено единственным исключительным интересом, единою мыслью, единою страстью – революцией.

§ 2. Он в глубине своего сусчества, не на словах только, а на деле, разорвал всякую связь с гражданским порядком и со всем образованым миром и со всеми законами, приличиями, обсчепринятыми условиями, нравственостью этого мира. Он для него – враг беспосчадный, и если он продолжает жить в нем, то для того только, чтоб его вернее разрушить.