Александр Шевякин - 8 ступеней к разгрому советской державы

О характере (я бы сказал, о качестве. — А. Ш. ) инструктивной работы представителей Института Крибла говорит пример партийного пропагандиста Г. Бурбулиса, до 1988 года твердо повторявшего тезисы о руководящей роли КПСС и подчеркивающего "консолидирующую роль партии в перестроечном процессе". После прохождения инструктажа "у Крибла" он стал постоянно твердить, что "империя (т. е. СССР) должна быть разрушена"". (Цит. по: [52. С.17]). "С октября 1989 г. Институт Крибла провел более 40 конференций (это что-то вроде методических семинаров) в "бывшей Советской империи". Конференции проходили в самых разных городах: от Москвы и Ленинграда до Томска и Иркутска, а также в Тбилиси, Риге, Свердловске и т. д. Тогда же бодро встали на ноги МДГ, "Дем. Россия" и ряд более мелких структур" [14. С.3]; "С начала 90-х годов в нашей стране начался расцвет "либерально-демократической идеологии". Именно в это время в России был создан филиал Института Крибла (…) и масса других подобных ему "новоделов". Упомянутый институт тесно связан с "Фондом наследия"

("Херитидж фаундейшн") — одной из влиятельных исследовательских организаций США, по инициативе которой был принят закон "О помощи борцам за свободу в Советском Союзе". (…)

Фактической реализацией помощи этим движениям занимался именно институт Крибла, возглавлявшийся доктором философии Р. Криблом (одновременно и членом совета директоров "Херитидж фаундейшн").

Приоритетной формой работы РИПДС является организация конференций, симпозиумов и конгрессов по проблемам политики, экономики и культуры. При этом упор делается на подготовку информации для американских правительственных и иных учреждений, деловых кругов, а также на формирование на территории РФ "демократически" (т. е. прозападно) ориентированных властных структур. В настоящее время "Российский Крибл" возглавляет (…) А. Мурашов, (…) с 1996 г. (…) — глава Центра либерально-консервативной политики и глава Московского отделения Российского института по проблемам демократии и свободы (РИПДС)" [5.11. С.4].

Кибернетики утверждают — приоритет функции над структурой. Чем же занимались эти организации?

Еще вчера это ограничивалось понятиями "тайная дипломатия", "шпионаж", "идеологическая диверсия", но сегодня — по итогам подведенных результатов — можно смело говорить о случившемся, как о явлении, имеющем масштабы войны. Итоги "перестройки", таковы, что одержанная США виктория, не имеющая прецедента в истории, могла быть достигнута только в том случае, если бы атакующая сторона не только отбирала методы, общепринятые на мировой арене во взаимоотношениях двух невоюющих стран, но и изыскала такие приемы, которые позволили включить механизм самоуничтожения, изначально заложенный в сложных, полных внутренних противоречий системах. США начали наступление тихое и скрытое, основанное на вечном как мир правиле "Разделяй и властвуй".

Им пользовались издревле, но от патриархальных приемов враждебный нам мир перешел к новому методу "Задушить в дружеских объятиях", суть которого была провозглашена еще президентом США Авраамом Линкольном: "Есть два способа уничтожить врага: первый — это его убить, второй — подружиться с ним". Следующий этап должен был заключаться "не столько во внесении разлада в действия противника или их срыве, сколько в обращении оружия против его же обладателя", что и было апробировано в Тбилиси (апрель 1989 г.), Баку (январь 1990 г.), Вильнюсе (январь 1991 г.) и Москве (август 1991 г.), когда применение грубой силы дало эффект, противоположный ожидавшемуся.

Председатель правления РЭНД Корпорэйшн Р. Гайтер в своем выступлении на заседании правления в 1958 г., посвященном десятилетию организации, в частности сказал: "Война, которую нам предстоит вести в течение ближайших лет, накладывает на наше правительство бремя ответственности, беспрецедентное по своей сложности и последствиям. Должны быть найдены пути повышения эффективности деятельности наших руководителей всех звеньев. Наше правительство должно усовершенствовать административную сторону процесса принятия решения. Я уверен, нет необходимости доказывать членам правления, что как политическое, так и физическое выживание в значительной мере зависит от того, насколько быстро и успешно технические достижения реализуются в вооружении и системах оружия.