Александр Шевякин - 8 ступеней к разгрому советской державы

Видимо, одним из мотивов руководства КГБ СССР участия в операции по свержению Н. С. Хрущева было и желание положить конец утечкам информации.

Бывший Председатель КГБ В. Е. Семичастный сообщает о большом желании Н. С. Хрущева разделить местные органы КГБ пополам (наподобие обкомов — на промышленные и сельскохозяйственные!) и "разлампасить, распогонить" все КГБ [2.04. С.277], что неминуемо привело бы к снижению дисциплины.

Бесконечные реформы сопровождали все годы правления Н. С. Хрущева.

Так, например, в стране было учреждено 105 совнархозов. То есть в дополнение к и без того неважному положению дел в сфере национальной, о чем скажем ниже, страна была подготовлена к расколу еще и по принципу экономического районирования.

Н. С. Хрущев в конечном итоге выполнил глубоко перспективную задачу, связанную уже не с "оттепелью", а с "перестройкой". Он провел эксперимент: насколько долго можно заниматься скрытым подрывом и разрушением страны и при этом не вызывать подозрений? Получилась цифра: примерно лет десять — последователю предстояло уложиться в этот срок. Еще одно замечание на эту тему. Если сравнивать разрушительную работу Н. С. Хрущева с "перестроечной" вакханалией, то следует заметить, что Хрущев все эти годы действовал в Политбюро ЦК КПСС в одиночку. Да, рядом с ним были лица, которые оставались верны ему до конца и слушались его во всем (А. И. Микоян и А. И. Аджубей), через них-то он и осуществлял контакты с внешним миром помимо МИДа. Н. С. Хрущев, по возможности, снял всех сталинских ставленников. И всё-таки как активный разрушитель Советской системы в масштабе страны Хрущев оставался в одиночестве. Такова была сила сталинских чисток.

Его опыт был учтен, и у М. С. Горбачева в Политбюро появились четыре общепризнанных соратника, равных ему по масштабам и замыслам: Э. А. Шеварднадзе, А. Н. Яковлев, Б. Н. Ельцин и В. А. Крючков.

С исторической точки зрения еще не известно, кому больше — М. С. Горбачеву или же Н. С. Хрущеву стоит отдать главный приз в деле сокрушения "Красного Континента". Н. С. Хрущев совершил невозможное: заложил основы разгрома СССР, сумел повернуть движение вспять, при нем и после него страна могла еще развиваться, но глубоко внутри уже были заложены основы разрушения, что было с удовлетворением отмечено и на Западе. В конце ноября 1964 г. в парламенте Англии на праздновании 90-летия У. Черчилля за него был предложен тост как за самого ярого врага России.

Ответ Черчилля прозвучал так: "К сожалению, сейчас имеется человек, который нанес вреда стране Советов в 1000 раз больше, чем я. Это Никита Хрущев, так похлопаем ему!"

Наряду со многими факторами недостатков в устройстве Союза ССР особое место (в силу того, что это было федеративное государство), занимала недостаточно продуманная национальная политика. В разных союзных республиках СССР существовали как объективные, так и субъективные различия: наличие полезных ископаемых, неравномерность социального положения, разрыв в темпах экономического роста, разница в душевом национальном доходе, демографическая ситуация, выраженная прежде всего в естественном годовом приросте населения, многообразие моделей хозяйственной жизни, наконец, неучтенные особенности национальных менталитетов — все это и многое другое упорно свидетельствовало о том, что Союз представлял собой очень разнородное образование. Об этом достаточно написано, и мы не будем повторяться, а выделим из всего многообразия только одну компоненту — искажения в определении границ между национальными территориальными образованиями, что вызывало весьма справедливые претензии.

"Перекосы" в национальной политике начались сразу же после прихода к власти большевиков. В 1920-е годы на этом поле в силу идеологических предрассудков и конкретных обстоятельств были ущемлены права малых народов и сжаты окраины проживания русского народа. Тогда это вызывало большие неудобства, а иногда прямое национальное угнетение. Тогда это вызывало известный дискомфорт: когда полновластное руководство и подчиненное население принадлежали к разным народам. Самый известный пример

— Нагорно-Карабахская автономная область (НКАО). Подавляющее большинство населения — армянское, а руководящие указания шли из азербайджанского Баку.

Пользуясь обсуждением Конституции 1977 г. на партийных собраниях в учреждениях науки и культуры Армении обсуждалась возможность переименования НКАО в "Армянскую НКАО" или передачи ее под власть Еревана. Указывали на нелогичность положения, при котором НКАО была передана Азербайджану, тогда как отделенная от Азербайджана полосой армянской земли Нахичеванская АО также оставалась в составе этой республики: не исключался и размен на Нахичевань. Возможно, советское руководство могло бы внять этим тревожным предупреждениям и пересмотреть решения 1920-х гг. Но это не соответствовало принципам брежневской политики, при которой изменения проводились лишь в направлении интеграции народов.