Александр Шевякин - 8 ступеней к разгрому советской державы

Семинар 38 комнаты В июне 1988 года в Институте социальных экономических проблем в Ленинграде проходил так называемый "семинар 38-й комнаты". Выступая на нем, Г. В. Старовойтова изложила позицию по национальным отношениям, как она выразилась, радикального крыла "перестройки", которое в Политбюро ЦК КПСС представляет А. Яковлев. По словам Старовойтовой, "радикальный вариант" решения национального вопроса появился на базе конфиденциальных бесед А. Яковлева в Эстонии с некоторыми руководителями партийного аппарата этой республики.

Этот вариант предусматривал сознательную установку на ослабление межнациональных связей в пользу развития национального самосознания. Цель — ослабление, децентрализация межнациональных связей с тем, чтобы национальные администрации имели возможность вести паритетные дипломатические переговоры с центром.

Старовойтова отмечала, что Эстония должна послужить полигоном для испытания идеи Яковлева по децентрализации. (…)

На упомянутом семинаре Старовойтова обозначила еще один полигон борьбы по децентрализации межнациональных связей — это Армения — через осложнение обстановки в Нагорном Карабахе. По ее признанию, об осложнении ситуации в этом регионе она знала заранее, еще за два года. По заявлению Старовойтовой, самое важное — победа армян над азербайджанцами, поскольку это означало бы первую, главную и решительную победу над ленинско-сталинской национальной политикой [35. Ч. 1. С. 43–44; 28. С.150].

Существовала и еще одна группа, она занималась обслуживанием руководства партии и государства во время Пленумов ЦК КПСС и Съездов народных депутатов СССР. Можно условно назвать её группа поддержки решений съездов и пленумов. Все те манипуляции с членами Центрального Комитета и или народными избранниками, что происходили на глазах телезрителей, когда вроде бы все выступающие на собрании призывали к одному решению и присутствующие были с ними согласны, вдруг начинали голосовать против оного. Потом в кулуарах, вспоминая свое поведение, они поражались: "И как это мы, при всем своем интеллекте, могли поддаться на какую-то дешевую приманку", но что-либо предпринимать было уже поздно — решение состоялось.

(По-видимому, при этом использовалась и упомянутая нами технология нейро-лингвистического программирования, в которой практикуются приёмы воздействия не только на отдельных лиц или на публику в масштабе страны, но и на ограниченную аудиторию).

Еще в 1970-80-е гг. группой под руководством профессора В. Э. Бойкова в Институте комплексных социальных исследований (ИКСИ) была разработана технология, получившая свое название по месту разработки — "ИКСИ". В ее основу была положена обычная методика сбора и анализа путем массовых опросов на форумах — обычно от 300 до 500 человек. Данные обрабатывались вручную [7.17. С.182].

Информационно-прогнозная технология "РИСК-1" была создана под руководством В. Б. Тихомирова. Его путь как научного работника является довольно типичным для тех, кто нашел себя в междисциплинарной сфере.

Начинал как физик-атомщик, затем написал ряд книг по планированию и анализу научных экспериментов и перешел в область системных исследований в политической сфере. Работал заведующим кафедрой системного анализа международных отношений МГИМО. Был командирован в Америку, был соруководителем в ЮНИТАР — в учебном и научно-исследовательском центре при ООН: "Первыми мой опыт политического анализа оценили американцы: они неоднократно способствовали продлению моего контракта в ООН, считая, что для них выгодней удерживать меня за границей, чем дать возможность передавать накопленные знания и опыт родине" [7.18. С.36].

По возвращении из Америки перешел в Московскую Высшую Партийную Школу, где ректором был В. П. Шостаковский, который превратил свой ВУЗ в один из "мозговых центров", а после 1991 г. перешел в Горбачев-фонд директором Центра общественных знаний. Сам В. Б. Тихомиров создал целый ряд информационно-аналитических и прогнозных технологий, например, в упомянутой нами технологии "РИСК-1" обработка информации проводилась на 57 % машинами, "ее применение позволяло довольно оперативно решать вопросы, связанные с моделированием сложной политической ситуации, в частности, относительно точно прогнозировать результаты голосований на партийных съездах, в частности на XXVIII съезде КПСС и при анализе ситуации в Литве, Молдавии и на Украине" [7.17. С.185]. Эти технологии позволяли по небольшим выборкам прогнозировать поведение делегатов и заранее просчитывать ходы тем, кто владел информацией. Наиболее заметным событием, где упомянутые принципы проводились с самым большим размахом, был XXVIII съезд КПСС.