Марк Меерович - Наказание жилищем - жилищная политика в СССР как средство управления людьми (1917-1937 годы)

И квартуполномоченные, и управдомы, и коменданты рабочих общежитий, и «домовые работники», и прочие сотрудники коммунальных органов исполняют — не могут не исполнять — распоряжения власти по предоставлению определенного рода информации о проживающих на подотчетной территории [423] СУ РСФСР. 1923. №3. Ст. 53. . Все они, в силу своего положения и фактической причастности к структурам властного руководства, как раз и осуществляют на низовом уровне исполнение постановлений и предписаний органов власти, касающихся жилища, и обеспечивают повседневный контроль над всеми сторонами обыденной жизни граждан. Не могут не обеспечивать в силу своей должностной подотчетности. Собранная информация стекается в домоуправления, правления жилищных кооперативов, к заведующим рабочих общежитий. Начальники домоуправлений, председатели кооперативов, директора общежитий докладывают о жилищной (и не только жилищной) обстановке в жилищные отделы коммунальных отделов, в районные (городские) объединения жилищной кооперации, в городские управления коммунального хозяйства. Оттуда часть информации поступает в НКВД, часть, сформированная в виде конкретных «дел», передается в товарищеские суды, а часть поднимается уровнем повыше — в народные суды, органы государственной безопасности.

Новая жилищная политика и осуществленное в ходе ее реализации активное привлечение частной и коллективной инициативы к восстановлению, приведению в порядок и достройке домов дают свои непосредственные практические результаты — в Москве уже к 1923 году из 60 971 (на 1921 год) необитаемых жилых помещений оказываются восстановленными 58 463. Таким образом, процент негодных для проживания жилых помещений сокращается за два года в десять раз — с 37,25 % (в 1921 году) до 3,5 % (в 1923 году).

Несмотря на это, жилищная нужда в Москве, Петрограде и других городах России не уменьшается, а возрастает. Причина — увеличение численности городского населения в результате притока в город мигрантов. «Нынешнее разрушенное состояние населенных центров России усугубляется произошедшими за последние годы весьма значительными перемещениями населения, осевшего в городах, совершенно для этого неприспособленных. Например, Омск, в котором до войны было едва 100 тысяч населения, ныне вмещает население до 600 тысяч человек; жилая площадь застройки Саратова от пожара 1920 г., при котором выгорело 33 квартала, сократилась на У 12против прежней территории, причем 25 тысяч беднейшего населения осталось без крова, между тем население возросло в последнее время на 25 %» [424] Бархин Г. Б. Рабочий дом и рабочий поселок-сад. М.: Гос. техн. изд-во, 1922. С. 6. .

14 августа 1922 года выходит декрет ВЦИК и СНК «О праве застройки земельных участков» [425] СУ РСФСР. 1922. № 51. Ст. 645. , который предоставляет населению право индивидуального и коллективного строительства жилища [426] «Договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами...» // СУ РСФСР. 1922. №51. Ст. 645. С. 812. . Вышедший через два месяца (12 октября 1922 года) новый декрет [427] «О распространении права застройки земельных участков на случаи восстановления разрушенных и достройки незаконченных домов». Декрет ВЦИК и СНК от 12 октября 1922 года // СУ РСФСР. 1922. № 65. Ст. 837. распространяет действие декретов от 8 августа 1921 года [428] «О предоставлении кооперативным объединениям и отдельным гражданам права застройки городских участков». Декрет СНК от 8 августа 1921 года // СУ РСФСР. 1921. № 60. Ст. 408. и 14 августа 1922 года [429] «О праве застройки земельных участков». Декрет ВЦИК и СНК от 14 августа 1922 года // СУ РСФСР. 1922. № 51. Ст. 645. на достройку домов, стоимость которой составляет не более 30 % стоимости здания.

Эти решения, как и введение самой НЖП, кажутся резким и неожиданным поворотом в жилищной политике советской власти, которая и в официальной идеологии, и в теоретических трудах, и в практических мерах направлена против индивидуального жилища. В нем власть усматривает источник мелкобуржуазного быта — главную опасность своим социально-реформаторским устремлениям. Но, осуществляя этот кардинальный шаг, власть лишь имитирует отказ от своих стратегических целей, по сути оставаясь не только верной своей основополагающей доктрине, но и максимально «заворачивая» инициированный ею реальный ход событий в свою пользу [430] Подробнее см.: «Новая жилищная политика», «Частное жилище», «Демуниципализация». .