Николай Карпов: Трагедия белого юга. 1920 год

Тем, кто отступил в Новороссию, тоже пришлось не легко. В феврале 1920 г. они были прижаты к северному побережью Черного моря и практически окружены в районе Одессы. Лишь небольшая их часть смогла бежать на кораблях в Крым, остальные были рассеяны: некоторым из них удалось отступить на север и сдаться полякам, другие пошли в Румынию, при этом многие из них погибли при попытке пересечь ее границу. Засевшие в Крыму войска попытались потом использовать его как плацдарм для нового наступления и вернуть свои политические и территориальные утраты. Но — не получилось. Главнокомандующий Русской армией генерал П.Н. Врангель сказал впоследствии: «Бог не даровал нам победу».

После победы в Гражданской войне большевики быстро определили причины своего успеха, побежденным же предстояло менее приятное занятие — объяснить свое поражение. Поначалу была ими изобретена уже упоминавшаяся обтекаемая форма ответа, которая более-менее устраивала всех. Говорилось так: «Бог не даровал нам победу». В этом случае не нужно было искать причины поражения и ответственных за него. Поэтому оставшиеся в живых на различных юбилейных мероприятиях, посвященных тем или иным этапным событиям истории Белого движения, эту причину называли чаще всего. Однако еще в конце войны многие начали искать ответ на волновавший вопрос: — «Кто виноват в поражении?». Ответ был нужен конкретный и обоснованный, однако по горячим следам событий найти его было не так-то просто. Известен такой факт. В 1920 г., когда белые уже оставили Новороссийск, а красные завершали войну с Польшей, бывший военный министр Временного правительства Генерального Штаба генерал-майор А.И. Верховский, ставший в Москве преподавателем курсов красных командиров, собрал своих слушателей, из числа сдавшихся в плен генералов и офицеров деникинской армии, и задал им только один вопрос: «Как же так случилось, господа, что, подойдя к Москве так близко, вы все же проиграли?» {3} 3 Елисеев Ф.И. Кубань в огне. // «Новое русское слово». 14 декабря 1984 г. . Видно, генерала, как и многих других, этот вопрос очень волновал. Но его слушатели тогда не смогли дать вразумительного ответа. Говорили о том, что, как говорится, лежало на поверхности: о плохом снабжении войск, о ненадежности союзников, об ошибках в планировании и проведении операций, допущенных верховным командованием, а большей частью о том, что их переиграли бывшие сослуживцы по старой армии.

Это вовсе не означало, что офицеры хотели польстить Верховскому, перешедшему на службу к красным. Дело в том, что действительно, на фронте было распространено мнение, будто многие, если не все, успехи большевикам обеспечили так называемые «военные специалисты». Например, в феврале 1920 г., когда на Маныче 1-я Конная армия С.М. Буденного уничтожила почти всю кавалерию Донской армии, в качестве главной причины поражения в среде белых офицеров называли талантливое планирование этой операции, выполненное начальником штаба армии Буденного, бывшим полковником царской армии Н.К. Щербаковым. Поэтому не случайно во время Гражданской войны деникинская, а потом врангелевская контрразведки одним из главных направлений своей работы считали привлечение таких специалистов на свою сторону или их уничтожение.

Так, чтобы перевербовать себе начальника штаба советского Юго-Западного фронта, бывшего полковника старой армии Н.Н. Петина, в эту работу включился даже начальник штаба армии Врангеля генерал П.С. Махров. (Когда-то он вместе с Петиным учился в академии.) Придавая огромную важность этой операции, ее разрабатывал лично начальник Особого отдела Русской армии, опытный специалист генерал-лейтенант Е.К. Килимович. В дореволюционной России он был градоначальником Москвы и директором департамента полиции Министерства внутренних дел. Петину подготовили письмо за подписью генерала Махрова с предложением «послужить делу белой России» и переправили с разведчицей Шиманской. (См. приложение №1.) О полученном письме Петин проинформировал чекистов, и по каналу врангелевской разведки Махрову были переданы сведения о якобы слабо защищенных участках обороны 13-й армии красных в Северной Таврии. Когда белые войска в указанном месте перешли в наступление, красные сначала пропустили их через свои боевые порядки, а затем нанесли сокрушительный удар, применив бронепоезда и броневики. Врангелевцы понесли большие потери.

Безусловно, роль офицеров старой армии, перешедших на службу к красным, преуменьшать нельзя. В 1920 г., по советским источникам, они составляли ни много ни мало — 37% командного состава РККА {4} 4 Военный энциклопедический словарь. М. «Воениздат». 1983. . Немалый вклад, к примеру, внесли в создание военной организации советского государства такие генералы и офицеры бывшей царской армии, как М.Д Бонч-Бруевич, И.И.Вацетис, А.И Егоров, С.С Каменев, Д.М. Карбышев, А.И Корк, Б.М. Шапошников, Н.Н. Петин, А.А. Свечин, и этот список можно было бы продолжить. Однако такого уровня военных профессионалов в Красной Армии было все же ограниченное количество. Большинство составляли выходцы из унтер-офицеров и младшего офицерского состава. Известный русский эмигрант-историк И. Горяинов, как бы возражая тем, кто и будучи в эмиграции продолжал называть бывших офицеров Генерального штаба творцами победы большевиков, в своем труде «Красная гвардия и Красная армия» по этому поводу, писал: «В среде российской эмиграции царит мнение, что большинство офицеров Генерального штаба пошло на службу в Красную Армию. В различных органах печати назывались даже цифры 80— 70—60 процентов. Это ужасная клевета на старый Генеральный штаб. Конечно, были среди них карьеристы и изменники, перешедшие на службу добровольно, — таких единицы. Другие мобилизованы. Но и тех и других было всего 20—22 процента от общего числа офицеров Генерального штаба. К 15 мая 1920 г. в Красной Армии служило 282 офицера Генерального штаба, то есть — 20,3% от общего состава» {5} 5 «Часовой» № 568(10), октябрь 1973, С. 12. .