Владимир Мавродин - Из истории отечественного оружия. Русская винтовка

Пытаясь разрешить это противоречие в производстве винтовочного пороха, Оружейная комиссия Артиллерийского комитета учла эти недостатки ружейного пороха, на сочла возможным не считаться с ними. Унификация пороха и достоинства ружейного пороха компенсировали его недостатки с лихвой.

Как известно, дымный порох состоял из селитры, серы и угля. Древесный уголь, главным образом ольховый, не был дефицитом, и приготовление его в России никогда не было проблемой [510] Исторический очерк деятельности военного управления…, т. 2, с. 298. . Другое дело селитра и сера.

Уже в начале XIX в. в России стало не хватать селитры. Возрос ее импорт. Необходима было стимулировать добычу селитры у себя в стране. Для этого подняли цены на селитру, а следовательно, и на порох. Селитра делилась на естественную (природную) и искусственную. Природную селитру искали повсюду и всячески стимулировали их розыски и добычу, поощряли усовершенствования в ее производстве. Селитру добывали в разных местах: в Поволжье, на Украине, под Воронежем, Оренбургом, Курском, в Казахстане и в других местах. Что касается искусственной селитры, то ее собирали со стен конюшен, выгребных и помойных ям, скотных дворов, боен и т. п. Такую селитру укладывали в бурты, а потом литровали (очищали). На Украине селитру добывали из свеклы. Предлагались различные новые способы добычи селитры, ее очистки, составляли разные наставления и инструкции, предлагали новые варницы и т. д. Наряду с ценными и важными предложениями (профессора Ходиева, инженера Солмона, капитана Шатилова) имели место и наивные описания архаических способов добычи селитры [511] АВИМАИВС, ф. 4, оп. 89/10-1, д. 233, л. 1–5; оп. 44/1, д. 107; оп. 40, д. 388, л. 3-15; д. 509, л. 1-38; д. 430, л. 1-29; д. 286, л. 10; оп. 41, д. 45, л. 1–7; Лукьянов П. М. , История химических промыслов и химической промышленности в России до конца XIX в., т. 1, М.; Л., 1948, с. 134–134; Потоцкий Н. , Порох, СПб., 1865, с. 92–98. . Производство селитры росло медленно. Если за 1856–1865 гг. было добыто 884 000 пудов селитры, то за время с 1866 по 1877 г. только 618 200 пудов [512] Бескровный Л. Г. , Русская армия и флот в XIX веке. — В кн.: Военно-экономический потенциал России, М., 1973, с. 388. . Между тем, как совершенно справедливо в 1865 г. писал петербуржец Шнакенбург, предложивший свой проект добывания селитры, «преобразование оружия приведет… к огромному истреблению пороха в кратчайшее время», а селитренные заводы в России «не могут ныне удовлетворять усиленным и поспешным требованиям» [513] АВИМАИВС, ф. 4, оп. 44/1, д. 106, л. 1 об.-2, 21. .

Ощущался недостаток и серы. Серу тоже искали повсюду. Ее добывали в Поволжье, у Самары и Саратова, на Дону, в Московской, Новгородской и Черниговской губерниях, в Нахичевани и Закавказье, откуда шла основная масса отечественной серы [514] Там же, оп. 40, д. 522, д. 405, л. 1-10; д. 322, л. 1-23; Лукьянов А. М. , История химических промыслов…, т. 2, М.; Л., 1949, с. 398; Котков М. , Серный промысел в России и его военно-экономическое значение. — Русский инвалид, 1875, № 393; Мавродин Вал. В. , К вопросу о производстве боеприпасов к стрелковому оружию в России в 40-60-х годах XIX века. — Вестн. Ленингр. ун-та, 1874, № 8, с. 149–151. . Но большую часть потребности пороховых заводов в сере покрывала импортная, главным образом сицилийская, сера. Так, например, с 1856 по 1865 г. в России было выплавлено 113 800 пудов серы, а с 1866 по 1875 г. в стране добыли немногим более 40 000 пудов. За эти же годы импорт серы в рублях составил соответственно 1,5 млн., стоимостью в 3 млн. р., что свидетельствует о возрастании роли импортной серы [515] Бескровный Л. Г. , Русская армия и флот в XIX веке, с. 388. .

Техника и технология пороходелия совершенствовалась медленно. Во избежание взрывов, а они имели место неоднократно (особенно сильные были взрывы на Охтинском пороховом заводе в 1858 и 1864 гг.) [516] Охтинский химический комбинат. 1715–1965, Л., 1965, с. 28. , здания строились без «топки», и заводы работали лишь с апреля по ноябрь. В остальное время заводы стояли. Технику пороховых заводов определяло водяное колесо и «коннодействующие фабрики». Долгое время на заводах безраздельно господствовал подневольный труд. Работы на всех трех пороховых заводах, вплоть до реформ 60-х годов, «производились нижними чинами гарнизонных артиллерийских бригад». Таких рот («бригад») насчитывалось на Охтинском заводе 10, на Шостенском 2 и на Казанском 1 рота [517] Исторический очерк деятельности военного управления…, т. 2, с. 205–209. . Производительность пороховых заводов не полностью удовлетворяла потребность в порохе, а еще нужно было иметь на случай войны определенный и немалый запас, когда потребность в порохе значительно возрастала. Так, в середине 30-х годов считалось, что запас пороха должен составлять 500 000 пудов, но накануне Крымской войны он составлял лишь 370 000 пудов. Естественно, что когда разразилась Крымская война и потребность в порохе чрезвычайно возросла, стал отчетливо ощущаться недостаток пороха. На пороховых заводах устанавливались новые «коннодействующие фабрики», вводили круглосуточные работы, сокращали время обработки сырья и пр. В результате пороховые заводы произвели в 1854 г. 158 000, а в 1855 312 000 пудов винтовочного пороха [518] Глинский А. С., капитан , 100 лет Казанского порохового завода, СПб., 1888, с. 54–57. . Наряд пороховым заводам на 1856 г. довели до 400 000 пудов, но прекращение военных действий дало возможность сократить производство. В 1856 г. Охтинский завод выработал 47 500 пудов, Шостенский 66 000 пудов, Казанский — 42 500 пудов, т. е. производительность всех трех пороховых заводов составила 156 000 пудов [519] Бескровный Л. Г. , Русская армия и флот в XIX веке, с. 385. .