Владимир Мавродин - Из истории отечественного оружия. Русская винтовка

С 1887 по 1880 г. Мосин основное внимание уделял конструированию однозарядной трехлинейки [366] Оружейный cборник, 1906, № 2, с. 14–18; 1901, № 1, с. 4–16; Благонравов A. А. , Сергей Иванович Мосин. — В кн.: Люди русской науки, М.: Л., 1948, с. 10; Федоров В. Г. , Пятьдесят лат русской 7,62 мм винтовки, с. 79–86. . Правда, не отказывался он и от конструирования магазинных ружей. К этому времени окончательно конструкторы отработал и трехлинейный патрон с бездымным порохом и пулей в мельхиоровой (сплав меди и никеля) оболочке. Железные, стальные и медные оболочки себя не оправдали — они ржавели, либо пули срывались с нарезов.

Труды Н. Ф. Роговцева и С. И. Мосина казалось бы, обеспечивали появление в России трехлинейной винтовки, выработанной русскими конструкторами [367] Исполнительная комиссия отклонила системы Маннихера, Таубе, Шульгофа, Лебеля, Файена, Пеннерота, Мильярди, Воремзера (АВИМАИВС. ф. 8, оп. 48/1, д. 29, л. 6–7, 35, 53, 57, 63, 68–73, 78–80, 110). . Но тут на сцену выступает бельгийский фабрикант и конструктор Леон Наган. В октябре 1889 г. Комиссия получила один экземпляр его винтовки калибра 8 мм (3,15 линий) и 500 патронов к ней. Так началась борьба двух конструкторов — русского и бельгийского. Нет сомнения в том, что в лице Нагана оружейное дело приобрело талантливого конструктора, но почему-то его родина Бельгия приняла на вооружение винтовку Маузера, а не Нагана.

Нам нет необходимости подробно останавливаться на истории испытаний магазинных винтовок Мосина, Нагана и однозарядной трехлинейной винтовки, являющейся результатом косности определенных кругов генералитета и офицерства [368] А. Н. Об обучении скорой стрельбе. — Оружейный сборник, 1889, № 4; Ельшин А. , Патронная серия Квашневского. — Там же, 1690, № 4, Драгомиров М. И. , Армейский фельетон по поводу магазинных ружей, СПб., 1887. . Это сделали В. Г. Федоров, В. Н. Ашурков, А. А. Благонравов, Л. Г. Бескровный [369] Федоров В. Г. , 1) Эволюция стрелкового оружия, т. 1, М., 1936; 2) История винтовки, М., 1940; 3) Пятьдесят лет русской 7,62 мм винтовки; Aшурков В. H. , С. И. Мосин — изобретатель русской винтовки, М, 1951; Благонравов А. А. , 1) Сергей Иванович Мосин; 2) Предисловие к книге В. Н. Ашуркова. — В кн.: Ашурков B. Н., C. H. Мосин — изобретатель русской винтовки; Бескровный Л. Г. , Русская армия и флот в XIX веке, М., 1973. . Комиссия проводила опробования магазинных винтовок Мосина и Нагана и однозарядной трехлинейной винтовки в Измайловском, Павловском, 147-м Самарском полках и в гвардейском 1-м батальоне. Они проходили с декабря 1890 г. по март 1891 г. и показали примерно одинаковые результаты. Комиссии Павловского, Измайловского и Самарского полков высказались за магазинные винтовки, а комиссия гвардейского 1-го стрелкового батальона за однозарядную винтовку, и при этом она руководствовалась тем, что «заливать свинцовым огнем» необходимо «исключительно при обороне» [370] Федоров В. Г. , Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 180–184. .

Солдаты и офицеры воинских частей, проводивших испытания, склонялись в пользу винтовки Л. Нагана. Это было обусловлено тем, что винтовки Мосина изготовлялись на Тульском оружейном заводе в спешке, тогда как Наган, располагая собственным заводом, лучше отладил свои винтовки, и при опробовании они показали лучшие результаты.

19 марта 1891 г. Комиссия обсуждала вопрос о том, какую винтовку принять на вооружение — Мосина или Нагана. За винтовку Нагана голосовало 14 человек, в том числе Чагин, Редигер и фон дер Ховен, а за винтовку Мосина 10 человек, но при этом Чагин и Редигер подчеркнули, что они голосовали за винтовку Нагана только исходя из результатов испытаний, не учитывая технических качеств, тогда как производство винтовки Мосина проще и обходиться они будут дешевле [371] Оружейный сборник, 1902, № 4, с. 1–31; 1903, №. 1, с. 1–69; № 2, с. 7–36, АВИМАИВС, ф. 7, оп. 48/55, д. 29, л. 7 об. . Решительно выступили за винтовку С. H. Мосина выдающиеся русские оружейники — инспектор оружейных и патронных заводов В. Н. Бестужев-Рюмин и профессор Михайловской артиллерийской академии В. Л. Чебышев. Бестужев-Рюмин указывал на то, что винтовка Мосина проще и дешевле в изготовлении и производство ее можно наладить гораздо быстрее, чем винтовки Нагана [372] Оружейный сборник, 1903, № 1, с. 67; № 2, с. 34–36. .

В. Л. Чебышев, чей авторитет был непререкаем, подчеркнул, что дальнейшие проверки показали преимущество винтовки Мосина, задержек в винтовке Мосина во время этих испытаний было только 217, тогда как винтовка Нагана дала их 557, Чебышев указывал; «Принимая во внимание, что это преимущество оказалось, несмотря на то, что представленные капитаном Мосиным на опыты ружья и обойма приготовлены были при условиях крайне неблагоприятных и вследствие того очень неточно, ружья же и пачки Нагана, напротив, оказались изготовленными изумительно точно, я не могу согласиться с заключением, что обе испытанные системы одинаково хороши, и, по моему мнению, ввиду изложенных обстоятельств система капитана Мосина имеет громадные преимущества перед системой Нагана» [373] Там же, с. 68–69. .