Николай Корнатовский - Борьба за Красный Петроград

Маргулиес М. С. Год интервенции. Кн. 3. С. 29; Кн. 2. С. 308.

Горн В. Гражданская воина на северо-западе России, С. 282.

Родзянко А. П . Указ. соч. С. 82–142.

Милюков П. Россия на переломе. Париж, 1927. Т. 2. С. 116.

Записки белого офицера. Гельсингфорс, 1920. С. 53.

Маргулиес М. С. Год интервенции. Кн. 3. С. 92.

Маргулиес М. С . Указ. соч. С. 132.

Кирдецов Т. У ворот Петрограда. С. 12.

Кирдецов по этому поводу пишет: «Троцкий политически зарвался – взятием Варшавы он хотел форсировать ход социальной революции на Западе, совершенно забыв, что его «красная армия», когда она гнала И. И. Пилсудского из Белоруссии и Украины до этнографических границ Польши, отнюдь не была «красной» (Кирдецов Г. У ворот Петрограда. С. 174).

Там же. С. 351.

Горн В. Указ. соч. С. 299.

Петроградская правда. 1919. № 259.

Архив русской революции. Т. 2. С. 169.

Авалов П. В борьбе с большевизмом. С. 374.

Петроградская правда. 1919. № 237.

Смирнов Н. Г . Дневник шпиона. М.; Л.: Московский рабочий, 1929. С. 102, 103.

Эта книга, хотя и является в целом беллетристическим произведением, но, однако, некоторые факты, в ней изложенные, весьма правдоподобны, так как они даны автором по газетным и другим материалам того времени.

Бьюкенен Джордж. Мемуары дипломата. М.: Госиздат, 1925. С. 294.

Деникин А. И. Очерки русской смуты. Берлин: Медный всадник, 1926. Т. 5. С. 171.

М. В. Покровский в своей книге «Внешняя политика России в XX веке» (изд. Коммунистического университета им. Я. М. Свердлова, 1926 г.) на стр. 94 говорит о том, что Англия потому не помогла брать Петроград, что его падение страшно приблизило бы победу белых, идущих под знаменем восстановления единой, неделимой России, которая затем, после воссоздания, пошла бы с векселем на Константинополь и проливы. Для обоснования этого вывода приводятся такие факты, как присылка Юденичу английских орудий на одном пароходе, а замков – на другом, что свидетельствовало якобы о сознательном саботаже английских империалистов в деле оказания действительной помощи Юденичу. Но ведь такие факты были делом рук отнюдь не Черчилля и его помощников, а были единственно возможным выходом из положения, созданного противодействием интервенции со стороны английских рабочих. Английские генералы, наблюдавшие за подготовкой Северо-западной армии к наступлению, и даже сам Черчилль, были искренне уверены в успехе Юденича, так что никакого сознательного саботажа здесь не было. Отсутствие английской поддержки в наиболее критические дни боев за Петроград являлось не саботажем, а было предрешено волей еще другой силы – германского империализма, попытавшегося закрепить свое влияние в Прибалтике. Наконец, Советская Россия, начавшая ликвидацию белых армий на своей территории и присоединявшая к себе целые области, освобожденные от белогвардейцев, т. е. в некотором смысле воссоздающаяся, являлась более злейшим врагом для английского империализма, нежели возможная старая великая Россия.

ЛАБ, АКА, фонд № 249, дело по описи № 16, л. 1–6, разведсводка за 2 октября 1919 г.

Деникин А. И. Очерки русской смуты. Берлин: Медный всадник, 1926. Т. 5. С. 170.

Известия ВЦИКа. 1919. № 229.

Известия Петроградского совета. 1919. № 247.

Петроградская правда. 1919. № 257.

Петроградская правда. 1919. № 260.

Авалов П. В борьбе с большевизмом. С. 189.

Милюков П. Н . Эмиграция на перепутье. С. 134.

Милюков H. Н . Россия на переломе. T. 1. С. 177.

Нитти Ф. Европа без мира // Пер. с итальян., предисл. М. Павловича. Пг. – М., 1923. С. 125, 128. Между прочим, любопытно, что Нитти о долгах России высказывается следующим образом: «Новый строй, вышедший из революции, может и не признавать долгов старого порядка и аннулировать их» (С. 126).

Историк и современник. Вып. 3. С. 134.

Петроградская правда. 1919, октябрь и ноябрь.

Борьба за Петроград. С. 268, 269.