Иван Лучицкий - Феодальная аристократия и кальвинисты во Франции

В чем же заслуга русского ученого и почему работа получила столь высокую оценку у отечественных и зарубежных специалистов? Дело в том, что в отличие от своих предшественников — Ж. Мишле, Ф.-М. Вольтера, французских историков А. Мартена и Г. фон Поленца — И. В. Лучицкий не столько акцентировал борьбу разных течений, сколько обращал внимание на феодально-аристократическую струю в реформационном движении во Франции. Этот новый взгляд позволил ему создать весьма оригинальную концепцию религиозных войн. По существу, Лучицкий был первым исследователем, кто стремился вскрыть социально-политический смысл религиозных войн. Он показал, что за религиозной оболочкой скрывалась борьба сословий и классов и что истинные устремления кальвинистской аристократии были направлены на возвращение феодальных вольностей. «Самое важное, — писал историк Е. Н. Петров в своей статье, посвященной юбилею И. В. Лучицкого, — это иной подход к событиям, которые рассматривались доселе, главным образом, как борьба религиозных партий, поэтому наивная идеализация или яростная инвектива, — в зависимости от религиозных идей авторов, — были распространенным в литературе явлением… [20] Петров Е. И. Исследования И. В. Лучицкого по социальной истории Франции в эпоху религиозных войн // Научный исторический Журнал / Под ред. Н. И. Кареева. Т. II. Вып. 2. № 4. С.11. Итак, пионер в своей области в то же время явился в ней и корифеем» [21] Там же. .

Вот что писал ученик И. В. Лучицкого Е. В. Тарле по поводу новой концепции историка: «После велеречивых книг Мишле, после конфессиональной полемики, облеченной в форму исторических исследований и составлявшей, в сущности, главное содержание историографии французской реформы, книги Лучицкого были струей свежего воздуха, проникшей в затхлое помещение, они давали реальное, научное объяснение всей «героической» эпохе политической реакции. Все это особенно характерно именно потому, что ведь, приступая к самостоятельным исследованиям, И. В. был весьма увлечен именно представлением о силе руководящей роли в истории человечества. Но широкий кругозор, прирожденный реализм и отчетливость мышления помогли И. В. не упустить из вида той социально-политической почвы, на которой разыгрались религиозные войны XVI в.» [22] Тарле Е. В. Сочинения: В 12 т. М., 1961. Т. 11. С. 388.

Оригинальное исследование молодого историка не было обойдено вниманием со стороны коллег. Оппонент И. В. Лучицкого по диссертации (она была защищена в Казанском университете осенью 1871 г. [23] См. дело совета № 205. ) Н. А. Осокин отметил, что работа заслуживает высокой оценки: «В отношении повествовательном разбираемая книга заслуживает всякой похвалы. Автор ловко группирует факты, излагает их с большим мастерством, живо и не без эффекта… В научном отношении он сделал своим трудом ту заслугу, что ввел в него неизданную доселе переписку Виллара, Бирона и коннетабля Монморанси, которую он нашел в нашей научной библиотеке, и в манере пользоваться архивным материалом показал понимание дела. Вообще г-н Лучицкий обещает быть талантливым преподавателем. Его труд в том виде, в каком автор хочет обработать его, т. е. доведенный до Людовика XVI, составит во многих отношениях замечательное приобретение для нашей ученой литературы» [24] Мнение доцентов Фортинского и Драгоманова о сочинениях магистра Лучицкого // Университетские известия. Киев, 1874. № 7. С. 50. . В свою очередь читавший в Киевском университете курс всеобщей истории профессор В. А. Бильбасов также дал положительный отзыв в опубликованной в «Университетских известиях» рецензии: «Г-н Лучицкий… посвятил себя в последние годы специальному изучению памятников новейшей истории, не только печатных, но и рукописных… хранящихся в Императорской публичной библиотеке в Петербурге; изготовленная же им к печати магистерская диссертация показывает старательное его знакомство как с изданным материалом по истории Франции XVI в., так и с новейшею литературою избранного им вопроса» [25] Университетские известия. Киев, 1871. № 1. С. 33. .

Были отклики и за рубежом. В уже упоминавшейся рецензии, напечатанной в «Journal des savants», французский историк А. Мори отмечал, что диссертация Лучицкого представляет собой наиболее полное описание событий Варфоломеевской ночи [26] Journal des savants. 1873. Juillet. P. 415–426. . С его точки зрения, труд молодого историка заслуживает высокой оценки: «Факты там ясно изложены, документы искусно пущены в оборот, и структура работы хорошо продумана» [27] Journal des savants, 1873. Aout. P. 501–513: «L'ouvrage est digne d'estime; les faits у sont clairement exposes, les documents habilement mis en oeuvre, et renchainement des diverses parties fortement congu» . Фердинанд фон Шикклер, возглавлявший Общество по изучению французского протестантизма, отметил работу И. В. Лучицкого в специальном очерке, помещенном в Бюллетене этого общества. Он обратил внимание на то, что русский ученый обнаружил в ряде архивов французских департаментов новые документы по истории Реформации и в заслугу ему поставил публикацию док)пиентов, хранящихся в рукописном отделе библиотеки Санкт-Петербурга [28] «Vous avez pu lire dans le dernier volume les correspondences de Biron et de Villars sur la 3-ieme et la 4-ieme guerre de religion clans le Languedoc et devant la Rochelle. Un jeune savant russe, M. Loutchitzki, les avait copiees a la Bibliotheque de Saint-Petersbourg, et depuis il a releve, dans les archives departementales du Midi, pour nous les offrir successivement, les proces-verbaux des premieres assemblees politiques des reformes, dont les actes sont puisque tous encore inedits et inconnus…» (BSHPF, t. XXIII, 1874, P. 146–157, p. 147). . Архивными публикациями И. В. Лучицкого на протяжении долгого времени пользовались французские ученые. В шестом томе «Histoire de France» Е. Мариежоль ссылается на эти материалы [29] Lavisse E. Histoire de France des origines a la revolution. T. VI. P.1. La reforme et la ligue. L'edit de Nantes. J.-H. Mariejol. P., 1889. P.125, 134, 173, 238. , Г. Моно рекомендует их в списке литературы по истории Франции [30] Bibliographic de Thistoire de France par G. Monod. P., 1888. № 3042, 3094, 3297, 3497, 3533. .