Роман Почекаев - Узурпаторы и самозванцы «степных империй». История тюркомонгольских государств в переворотах, мятежах и иностранных завоеваниях

По мере распада тюрко-монгольских государств, возглавлявшихся потомками Чингис-хана, снижался авторитет и их правящего рода, в результате чего претензии на власть стали предъявлять представители аристократических родов тюркского и монгольского происхождения, не имевших отношения к Чингизидам. И если некоторые из них все же предпринимали попытку обнаружить в своих жилах хотя бы толику чингизидской крови, то другие обосновывали право на трон совершенно иначе. В результате уже в позднем Средневековье и особенно в Новое время наблюдается конфликт различных способов легитимации власти: с одной стороны, чингизидское происхождение и имперское право, с другой — опора на религиозные принципы и нормы (и, соответственно, поддержку мусульманского или буддийского духовенства) или же на прочные связи с тем регионом, к власти над которым стремились те или иные претенденты.

Со временем могущественные «степные империи», прежде являвшиеся сюзеренами соседних оседлых государств, сами попадали в вассальную зависимость или даже под прямое управление этих соседей. И в таких случаях правители, пришедшие к власти на совершенно законном основании — с точки зрения права тюрко-монгольских государств и древних кочевых традиций, с соблюдением установленной процедуры и т. д., — могли рассматриваться как узурпаторы, если их кандидатуры не устраивали сюзеренов и не подтверждались ими официально. Соответственно, в глазах сюзерена такие правители — потомки прежних монархов — являлись мятежниками, которых следовало наказать. Нередко для обеспечения более прочного контроля над тюрко-монгольскими государствами иностранные сюзерены поддерживали претендентов, имевших меньше прав на трон, — ведь в таком случае вассальные правители могли сохранять власть лишь при покровительстве сюзерена, что являлось залогом их лояльности.

Помимо анализа многочисленных примеров узурпации трона в книге также затрагивается еще один интересный феномен борьбы за верховную власть — самозванство. Это явление также неоднократно привлекало внимание исследователей — правда, как правило, на примерах западноевропейской или российской истории. Феномен самозванства в истории тюрко-монгольских государств до сих пор внимания исследователей особо не привлекал, что, впрочем, объяснимо, поскольку в «степных империях» это явление не имело столь широкого распространения — в силу хорошего знания кочевниками генеалогии правящих родов попытки авантюристов выдать себя за их представителей в большинстве случаев заранее были обречены на провал. Тем не менее, по различным причинам и в особых обстоятельствах отдельные претенденты и такого рода вступали в борьбу за власть, порой даже добиваясь определенных успехов. Примеры деятельности самозванцев в разных тюрко-монгольских государствах и причины, по которым они находили себе покровителей и сторонников, также рассматриваются в настоящей книге.

Империя Чингис-хана распалась уже во второй половине XIII в., и в течение нескольких веков «степные империи» его потомков также непрерывно дробились на все новые и новые государства. Поэтому в настоящей книге предпринимается попытка рассмотреть процессы борьбы за власть в соответствии с географическим принципом — в отдельных регионах Евразии. Соответственно, будут отдельно рассмотрены примеры узурпации власти в самой Монгольской империи и империи Юань в Китае, в Чагатайском улусе в Центральной Азии и государствах, возникших в результате ее распада, в государстве ильханов в Иране, в Золотой Орде и ее преемниках, в том числе и в Казахстане, вплоть до начала XX в., наконец — в Монголии (как Внешней, так и Внутренней) — также до XX в. включительно. Однако содержание каждого из разделов отнюдь не преследует цели дать последовательное изложение истории соответствующего государства или региона: темой исследования является именно анализ методов борьбы за власть, средств легитимации правления тюрко-монгольских государей.

Кроме того, считаем целесообразным оговорить, что целью книги не являлось составление биографических очерков, посвященных отдельным представителям ханского рода или иным претендентам на престол. Поэтому более подробный анализ деятельности конкретных исторических персонажей проводился в тех случаях, когда их действия имели важное значение в общем процессе политического развития того или иного тюрко-монгольского государства, влияли на его последующее историческое развитие либо же могли служить прецедентом для аналогичных действий последующих претендентов на трон.