Олег Мозохин - Политотделы МТС в 1933–1934 гг.

В ней говорилось: «Районные работники и политотделы под влиянием большого урожая как раз не учли опасности, идущей со стороны колхозов отсталых, с низким урожаем и с плохой постановкой хозяйства. Именно в этих отсталых, с низким урожаем колхозах, с которых мы все-таки должны получить большое количество хлеба, в настоящее время выявляются прошлогодние настроения саботажа, явления утайки хлеба и стремление всякими мерами затянуть хлебосдачу в надежде на то, что государство даст дополнительные льготы, уменьшит план хлебосдачи, даст семена и т. п.

Надо сказать, что в районах и МТС этих настроений не только не учли и не дали им должного отпора, но многие местные работники, даже секретари районных партийных комитетов и начальники политотделов МТС, проявляют примиренческое отношение к этим настроениям. Приходится иногда слышать от таких руководящих работников настойчивые требования помощи отстающим колхозам со ссылками на низкий урожай, на недосев, плохую обработку и т. п. Прямо требуют оказания помощи в таких размерах, чтобы обеспечить не только семена на осенний сев, но и семена на весну, а также обеспечить определенный минимум выдачи хлеба натурой на трудодни.

Иногда даже можно слышать разговоры о том, что если не дать серьезных льгот колхозам, которые плохо хозяйничают, не обеспечить им необходимый минимум выдачи хлеба по трудодням, то этим самым нарушается лозунг партии „сделать всех колхозников зажиточными“. Выходит, что колхозники должны сделаться зажиточными не в результате улучшения своего хозяйства, поднятия дисциплины и производительности труда, а за счет уменьшения тех обязанностей, которые колхоз по закону несет перед государством.

Никакой серьезной борьбы и политического отпора всем этим настроениям до сих пор не было организовано. Все это вместе взятое говорит об очень серьезной опасности провала плана хлебосдачи по этой довольно многочисленной категории отсталых колхозов» [295] РГАНИ. Ф. 3. Оп. 40. Д. 89. Л. 77–79. .

Из содержания записки видно, что «вина» политотделов перед местной властью состояла в том, что они пытались защитить интересы «слабых колхозов». Для Косиора, отвечавшего перед ЦК за выполнение установленного Украине плана хлебосдачи, это было неприемлемым. Так же как и в 1932 г., он был настроен на изъятие из всех колхозов всего имеющегося там хлеба. Тогда, как известно, это привело к страшному украинскому «голодомору» [296] См.: Кондрашин В. В. И. В. Сталин и голод 1932–1933 гг. в УССР: проблема ответственности Центра и республиканского руководства // Современная российско-украинская историография голода 1932–1933 гг. в СССР / науч. ред. В. В. Кондрашин. М: 2011. С. 237–256. . Но с появлением политотделов такой ход событий был уже невозможен. Поэтому Косиор и «пожаловался» на политотделы, чтобы «подстраховаться» и переложить на них всю ответственность за невыполнение плана хлебозаготовок Украинской ССР.

Упомянутая в записке Косиора «опасность провала плана хлебосдачи», в случае ее реальности в конкретных колхозах, конкретных МТС и совхозах, а также действия работников политотделов, так или иначе препятствующие выполнению колхозами их «первой заповеди», неминуемо приводили к репрессиям уже в отношении самих политотделов, хотя и не всегда в крайних формах, а, как правило, в виде выговоров и отстранений от должности. В этом вопросе у ЦК и Сталина не было никаких сомнений, чью сторону выбрать: регионального руководства, сообщавшего о данных фактах, или же политотделов, допустивших их и таким образом не выполнявших свою главную задачу. Вот лишь некоторые примеры, подтверждающие данное заключение:

18 октября 1933 г. за невыполнение обязательств по хлебосдаче был уволен начальник политотдела Клетской МТС Урюпинского района Сталинградского края [297] Центр документации новейшей истории Волгоградской области. Ф. 82. Оп. 1. Д. 26. Л. 11. .

Осуждение Центра вызвал выходящий за пределы полномочий политотделов приказ начальника политотдела Ново-Бейсугской МТС Азово-Черноморского края Виноградова от 31 июля 1934 г. о запрете органам следствия, суда и милиции судить, отдавать под суд колхозников без предварительного согласования с начальником политотдела [298] ЦА ФСБ России. Ф. 3. Оп. 1. Д. 73. Л. 68–70. . В этом была замечена «недостаточная твердость» в отношении «врагов колхозного строя».

1 января 1934 г. Каганович направил телеграмму начальнику политотдела Питерской МТС НВК, где осудил его позицию в вопросе продажи зерна колхозниками. Телеграмма гласила: «В газете политотдела Питерской МТС „Рычаг социализма“ (№ 41 от 27 октября) помещено несколько писем колхозников, в которых колхозники косвенным образом ориентируются на продажу хлеба по рыночным ценам. Между тем, допуская продажу колхозниками хлеба непосредственно на рынке, не следует пропагандировать это так, чтобы срывалась закупка продаваемого колхозниками хлеба через кооперацию по установленным государством ценам. В этом духе газета и должна вести эту кампанию» [299] РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 167. Д. 41. Л. 4. .