Олег Мозохин - Политотделы МТС в 1933–1934 гг.

В Камышеватской МТС в ходе уборочной кампании пущенные в работу десять сноповязалок не вязали снопы, поскольку работники МТС не могли освоить их работу. Почти всегда неудачно сцеплялись локомобили и молотилки: к шестисильной молотилке давали четырехсильный локомобиль, который не мог ее вытянуть [188] Там же. Л. 37. .

Аналогичные факты в зоне деятельности этой МТС наблюдались в эксплуатации тракторов. Дирекция МТС в целях быстрейшего поднятия паров и подготовки почвы к осеннему севу распорядилась вспахать тракторами площадь между разбросанными на полях необмолоченными копицами пшеницы. В результате к ним оказалось невозможно проехать для сбора и отправки на молотилки [189] Там же. Л. 37. .

В Батайской МТС на 3-м участке по указанию заведующего участком Черненко и агронома Бычка все косилки были пущены в одну борозду. В итоге во время остановки одной из работающих косилок были вынуждены останавливаться и остальные. При этом перед заездом косилок не были произведены предварительные прокосы косами, вследствие чего лошади и машины обмолачивали и сваливали на землю большое число колосьев, значительно увеличивая потери урожая [190] Там же. Л. 38. . В восьми колхозах Богдановской МТС Средне-Волжского края и колхозах Ичкинской МТС Крымской АССР из-за неаккуратной очистки зерноуловителей на лобогрейках также происходили значительные потери зерна [191] Там же. Л. 42. .

Политотделы выявляли и расследовали все факты так называемого «вредительства молотилок» и других сельскохозяйственных машин, их поломок и вывода из строя. Из документов ОГПУ, основанных на донесениях заместителей начальников политотделов МТС по ОГПУ, следует, что данные факты имели распространение в ходе уборки урожая 1933 г. во всех регионах страны. Так, в колхозе им. Ворошилова Софиевской МТС Днепропетровской области УССР в бригаде № 5 в поданный на молотилку сноп был заложен кол. В колхозе «Перемога» того же района в молотилке обнаружили железный лом, а в колхозе «Новая Громада» – молот, исковеркавший ее. «Вредители» молотилок были установлены и отданы под суд [192] Там же. Л. 34. .

В Алексиковской МТС Нижне-Волжского края в колхозе им. Сталина «задавальщик» Коротков «умышленно бросил вилы в молотильную часть комбайна, работавшего на полном ходу», чем комбайн был выведен из строя. В колхозе «Красный Гигант» тракторист тракторной бригады № 7 Шахматов «умышленно бросил зубило в задний мост трактора» и тем самым вывел его из строя. Все перечисленные лица были привлечены к ответственности [193] Там же. Л. 39–40. . В колхозе «Красный Октябрь» Садковской МТС Северо-Кавказского края колхозник Е. Журавлев АО время косьбы «умышленно направил быков с косилкой на камень, в результате чего косилка потерпела аварию» [194] Там же. Л. 233. .

На основе анализа содержащейся в документах политотделов информации можно заключить, что в ряде случаев ОГПУ имело все основания квалифицировать действия должностных лиц, приведшие к поломкам сельхозмашин, как «вредительство», то есть осознанное причинение вреда общественному производству.

Показательной в этом плане была ситуация во время уборки урожая в колхозе «Парижская Коммуна» Лабинского района Северо-Кавказского края. Потери во время уборки составили там в пределах 30–40 %, и ответственность за них была возложена на председателя колхоза Корденко, «пьянствующего и разбазаривающего хлеб», и закладчика паромолотилки Кармазина. Именно они организовали «саботаж уборки урожая» с помощью некачественного обмолота предназначенного в госпоставку зерна. О том, что паромолотилка могла работать с большими потерями и мотив «вредительства» здесь присутствовал, свидетельствуют записанные агентурой ОГПУ высказывания Кармазина: «А какая разница, как подавать, все равно хлеб не наш, сколько бы ни намолотили, все заберет государство, нам ничего не достанется» [195] Там же. Л. 234. .

В то же время документы ОГПУ свидетельствуют, что в большинстве случаев поломки молотилок и уборочных машин объяснялись их некачественным ремонтом, частыми перебоями в снабжении горючим и смазочными материалами, неправильной эксплуатацией [196] Там же. Л. 36, 221–222. . Например, в Шкуринской МТС Северо-Кавказского края 50 % уборочных машин не работали в поле из-за плохого ремонта. В колхозе «Социалистическое земледелие» полученные от МТС три тракторные сноповязалки оказались совершенно непригодными, а в остальных двух не оказалось валиков. В итоге все сноповязалки не работали [197] Там же. Л. 38. . В Липовской МТС Нижне-Волжского края из-за частых поломок лобогрейки не доходили даже до поля, а тракторным бригадам для уборки отводились самые овражистые места, что удлиняло сроки уборки и на 30 % увеличивало потери зерна [198] Там же. Л. 39. . В колхозах Владимирской МТС ЦЧО 30 % жаток не работали «ввиду плохо произведенного ремонта» [199] Там же. Л. 40. . Еще более тяжелой с обеспечением конными жнейками была ситуация в колхозах Лачиновской МТС ЦЧО. Все они ломались вследствие некачественного ремонта, что затягивало уборку хлеба [200] Там же. Л. 40. . В колхозе «Красная Звезда» Ишуткинской МТС Средне-Волжского края из-за частых поломок жнейки и лобогрейки вместо 8 га, положенных по норме, выполняли объем работ на 3–4 га [201] Там же. Л. 41. .