Вадим Деружинский - Теория заговора. Самые известные мировые мифы и мистификации

Первым Папой, подвергшимся хирургическому вмешательству, стал Пий III: его оперировали 27 сентября 1503 года. Его врач Людовико Де Франциски из Сан Миниато сделал два глубоких надреза на правой ноге, чтобы удалить опухоль, возникшую из-за подагры. В 1572 году врачи пытались сделать Святому Пию V литотомию, то есть удалить камень, но понтифик отказался «по причине своей глубокой целомудренности», оказавшейся сильнее, чем боль.

Ни один Папа не перенес столько операций, как Кароль Войтыла. До него лишь Павел VI подвергся полному наркозу, когда его оперировали по поводу простаты 4 ноября 1967 года. Пий IX в конце своего длительного понтификата страдал от эпилепсии. Поговаривали, что эта проблема у него возникла еще в молодости. У его предшественника Григория XVI была опухоль на лице. У Пия XII была гастральная диафрагмальная грыжа, из-за которой он постоянно икал.

Но самым болезненным Папой в современную эпоху был Иннокентий XIII, правивший во второй половине XVIII века. Два года жестоких болей по причине хронической желчекаменной болезни сделали его классическим примером, на который ссылаются знатоки канонического права при обсуждении вопроса об отказе от понтификата больным Папой. Вот свидетельство португальского историка Де Новаеса:

У него не было времени отметиться успешными деяниями, потому что болезни, которыми он страдал, не позволили ему сделать то, что он намеревался.

…Он был очень толстым и не захотел, чтобы после смерти его слуги у него появился новый камердинер, который помогал бы ему скрывать некие деликатные проблемы. По причине чрезмерного веса у него началась водянка и внутреннее воспаление и, как следствие, сильный жар.

Почти каждый понтифик страдал теми или иными болезнями, что неудивительно, принимая во внимание их преклонный возраст. Конечно, многие методы лечения вызывают у нас сегодня улыбку. Так, например, у Юлия II был артроз и подагра, и он пытался облегчить свое состояние при помощи смеси молока и червей. Известно, что Климент VIII перенес кровоизлияние в мозг и обвязывал голову внутренностями кастрированного барана, поверив лекарю, который убедил его в чудодейственных свойствах этого дурно пахнущего средства. Многие другие понтифики прибегали к советам астрологов, принимали ночные ванны и использовали другие методы лечения, которые сегодня кажутся смешными.

Если бы в свое время подробности этих болезней понтификов стали достоянием гласности, то в ряде случаев они имели бы эффект разорвавшейся бомбы. Как, например, болезнь Александра VI: Папа должен являться образцом добродетели — но оказывается больным венерической инфекцией. Скандал, да и только…

Не хочу демонизировать Америку, подобно многим западнофобам (которые сами при этом не прочь властвовать над слабыми — и в этом желании сами ничем не отличаются от пресловутого американского империализма). Я за другой подход: просто взглянуть на внешнюю политику США в призме их же заявляемых общечеловеческих ценностей. То есть — совершенно непредвзято.

И остановиться я хотел бы в этой обширной теме на двух, как мне кажется, важнейших вопросах: на методике реализации гегемонии США и на проблеме терроризма. И первое, и второе, очевидно, сплетаются неразрывно вместе. Причем, это сплетение выводит вопрос некоего «заговора Мировой Закулисы» все-таки вне рамок серьезного обсуждения, ибо тут ведущий силой имперской внешней политики США оказывается сам американский народ— так как ее всецело поддерживает. То есть, эта внешняя политика как бы «демократична» : исходит от большинства, а не от кучки заговорщиков. А потому народ и становится в демократическом обществе мишенью террористов.

Есть малоизвестные факты в истории США, которые почти никто не пытался сопоставить с нынешней внешней политикой этой страны. Однако эти интересные сопоставления, которые осмелюсь тут сделать, позволяют совсем иначе взглянуть на Америку. Прав я или нет — пусть судит сам читатель, но в любом случае они дают почву для размышлений.

Очень часто американские историки в своих книгах с ужасом задаются вопросом, что бы было, если бы у Гитлера была атомная бомба. Они обвиняют фюрера в том, что тот, не раздумывая, ее бы применил. Ведь вот какая он сволочь, — приходят к выводу американские историки.

Но как-то в стороне от этих рассуждений-страшилок остается тот факт, что вовсе не Гитлер, а сами США первыми применили атомную бомбу, как только она попала в их руки. Вот если бы атомную бомбу на Японию сбросил Сталин, то сегодня все бы считали Россию кровавым преступником, изгоем цивилизованного общества. Страшно себе представить, как бы ее поносили всюду (и так свою долю «негатива» получившую — справедливо — за империализм). Но США все прощается. Им закон не писан.